人物經(jīng)歷

安格斯·迪頓

曾就讀于愛(ài)丁堡Fettes學(xué)院，是愛(ài)丁堡Fettes學(xué)院的基金會(huì )學(xué)者，并在劍橋大學(xué)獲得他的學(xué)士、碩士和博士學(xué)位，他在那里工作中的應用經(jīng)濟學(xué)系教授、理查德·斯通爵士和特里·巴克菲茨威廉學(xué)院的研究員和研究主任。

1976年-1983年，在布里斯托大學(xué)任計量經(jīng)濟學(xué)教授，并在此期間做了大量有影響力的工作。

1983年從英國來(lái)到美國發(fā)展，1983年至今一直在普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟系任教。

2005-2006，世界銀行研究審核委員會(huì )主席。

2006年10月，國際貨幣經(jīng)濟組織華盛頓訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者。

2007年，全美經(jīng)濟學(xué)會(huì )主席。

2009年12月，哈佛大學(xué)經(jīng)濟系顧問(wèn)團主席。

安格斯·迪頓

2015年10月12日，因為他對消費、貧窮與福利的分析（"for his analysis of consumption, poverty, and welfare"），獲得2015年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎評選委員會(huì )發(fā)表聲明說(shuō)，為了設計出能夠促進(jìn)福利和減少貧困的經(jīng)濟政策，需先了解個(gè)人的消費選擇，迪頓的研究強化了這一認識。通過(guò)鏈接詳細的個(gè)人選擇和聚合的結果，他的研究改變了微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)、宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟學(xué)。

2016年7月18日，被布里斯托大學(xué)授予榮譽(yù)院士頭銜。

研究方向

迪頓曾研究金錢(qián)和幸福之間有著(zhù)微妙關(guān)系。研究人員在2008年至2009年，對45萬(wàn)美國人進(jìn)行了調查?？蓪⑿腋７譃閮深?lèi)：日常生活滿(mǎn)意度（情感上的幸福）和整體的“生活質(zhì)量”，也就是一個(gè)人對自己在世界上的位置的總體滿(mǎn)意度。

主要著(zhù)作

安格斯·迪頓

中信出版社曾出版他的書(shū)《勝利大逃亡：健康、財富和不平等的起源》，普林斯頓大學(xué)出版社的英文原版為T(mén)he Great Escape:Health, Wealth, and the Origins of Inequality。

學(xué)術(shù)成就

(一)關(guān)于家庭行為的研究

安格斯·迪頓

迪頓對于儲蓄行為的研究也做出了重要的貢獻。他和其合作者（Deaton et al，1985）在研究關(guān)于跨期儲蓄和勞動(dòng)供給時(shí)，介紹了用截面的時(shí)間序列構造真實(shí)面板數據的方法。這篇文章以及后來(lái)的研究被廣泛地引用和運用。根據凱恩斯的消費理論，一直以來(lái)人們認為消費變動(dòng)趨勢小于收入變動(dòng)趨勢的現象，是由持久收入而不是由當期收入決定的，而且持久收入相對于當期收入要平滑些。1987年，很多時(shí)間序列分析者發(fā)現，美國以及其他地方個(gè)人平均收入是一個(gè)正的一階自回歸的單位根過(guò)程（a unit　root process with positive autocorrelation in firstdifferences）。迪頓認為，如果這個(gè)結論是正確的，對勞動(dòng)收入的一個(gè)單位沖擊就會(huì )轉化成對持久收入的很大沖擊。那么對持久收入假說(shuō)的預測，不是消費比收入平滑（數據顯示的結果），而是收入比消費平滑。迪頓在《消費的生命周期模型，理論與證據一致嗎？》（1987）一文中，檢驗了影響消費者行為的生命周期模型的有效性，通過(guò)對消費和勞動(dòng)力供給的代表性代理模型（agent models）做簡(jiǎn)單的非參數檢驗，以及對可支配收入的時(shí)間序列特征和基于生命周期模型假設下的消費行為簡(jiǎn)單化的研究，迪頓指出持久收入比當前收入更不平滑。對于為何消費比收入平滑，持久收入理論無(wú)法提供一個(gè)直接并被廣泛接受的解釋?zhuān)虼讼M的平滑性不能直接用持久收入理論來(lái)解釋。迪頓在《為什么消費如此平滑？》（with J.Campbell，1989）一文中，從總消費角度出發(fā)，通過(guò)分析美國季度消費數據的變化規律，構建一個(gè)儲蓄和勞動(dòng)收入的兩變量VAR模型，對霍爾（R.Hall）的隨機游走（random walk）假說(shuō)進(jìn)行了檢驗。結果表明，持久收入事實(shí)上并不比當期收入平滑。相對于持久收入假設中的消費函數形式，由實(shí)際的消費數據所計算出的消費支出波動(dòng)性更小，居民消費沒(méi)有像理論假說(shuō)所描述的那樣隨著(zhù)收入變化而發(fā)生同步變化，居民消費對收入沖擊的反應表現得過(guò)于平滑。迪頓將這種實(shí)際消費小于理論估計值的消費現象稱(chēng)為消費的“過(guò)度平滑性”（excess smoothness）。迪頓的這一思想，即消費支出的變動(dòng)趨勢小于收入的變化，消費表現出了一個(gè)驚人的平滑性，也可以表述為，在時(shí)間序列數據中，消費的變化和預期收入正相關(guān)（過(guò)度敏感性，excess sensitivity），對不可預期收入不敏感（過(guò)度平滑性），這一理論后來(lái)被稱(chēng)為“迪頓悖論”。

迪頓另外兩篇關(guān)于儲蓄的文章也對后來(lái)的相關(guān)研究產(chǎn)生了很大的影響。關(guān)于緩沖庫存儲蓄（on buffer stock saving）的文章（Deaton，1991）描述了一種靜態(tài)均衡，即消費者不能借錢(qián)但可以?xún)π?，他們擁有可以短期平滑消費的資產(chǎn)，但沒(méi)有積聚大量財富。當消費者相對缺乏耐心且勞動(dòng)收入隨時(shí)間獨立同分布時(shí)，資產(chǎn)就起到了緩沖庫存的作用，保護消費不受收入減少的影響。如果收入過(guò)程是正的自相關(guān)且固定不變，那么資產(chǎn)仍可以用來(lái)緩沖消費。當勞動(dòng)收入是一個(gè)隨機游走的過(guò)程，對缺乏耐心的且流動(dòng)性受限的消費者來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)相對其收入的最佳消費。另一篇文章（Deaton & Paxson，1994）探討了跨期選擇、保險金和不平等之間的關(guān)系，他們認為跨期選擇模型，比如那些具有較強預防性動(dòng)機和流動(dòng)性約束的跨期模型，不但能夠限制甚至能夠阻止不平等的擴散，而且還能夠分擔個(gè)人風(fēng)險。這篇文章催生了宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中關(guān)于消費保險的諸多研究，雖然這些研究仍存在很多分歧。

1991年迪頓應邀在牛津大學(xué)的克拉倫登講壇（the Clarendon Lectures）進(jìn)行學(xué)術(shù)講座，他利用這次機會(huì )融會(huì )貫通了自己和其他學(xué)者有關(guān)消費的研究，并于次年出版了專(zhuān)著(zhù)《理解消費》（1992）。該書(shū)介紹了1990年代初經(jīng)濟學(xué)家對消費的理解，指出在消費研究領(lǐng)域，一直堅持實(shí)證研究和理論研究相結合，而且大部分研究都是明確地以微觀(guān)個(gè)體的理性決策為前提，以生命周期內對特定時(shí)期的約束為條件，以模型和對數據收集處理的高度技術(shù)性為特點(diǎn)的。

(二)、關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展和價(jià)格波動(dòng)的研究

迪頓于1980年代逐漸將其研究方向轉到經(jīng)濟發(fā)展問(wèn)題上，并利用家庭調查數據解釋各種發(fā)展政策問(wèn)題。在普林斯頓大學(xué)執教期間，他加入普林斯頓大學(xué)發(fā)展問(wèn)題研究項目（the Research Programin Development Studies），并建立了一個(gè)對發(fā)展問(wèn)題感興趣的團隊，使得普林斯頓成為研究發(fā)展問(wèn)題的主要基地之一。通過(guò)在世界銀行的工作，迪頓促成了生活標準測度調查（Living Standards Measurement Surveys）的設計，從而取得很多國家的家庭調查數據。迪頓利用這些數據以及其他數據開(kāi)展了很多有影響的研究，比如在男孩女孩之間進(jìn)行資源分配時(shí)的家庭內部歧視，估計需求價(jià)格彈性時(shí)質(zhì)量和數量效應的差異，以及規模經(jīng)濟和食品消費等。他在《家庭調查分析：發(fā)展政策的微觀(guān)計量方法》（1997）一書(shū)中比較系統地介紹了家庭調查數據的分析方法，包括家庭調查的構建、適用的經(jīng)濟計量分析工具以及由此引出的一系列發(fā)展政策問(wèn)題。迪頓指出，家庭調查不僅能夠提供各種受政策影響的經(jīng)濟變量信息如價(jià)格，而且是一個(gè)研究相關(guān)經(jīng)濟行為和經(jīng)濟政策的數據源。他利用這種家庭調查研究方法，分析了科特迪瓦、印度、巴基斯坦、泰國和我國臺灣地區等幾個(gè)發(fā)展中國家和地區的政策性問(wèn)題。迪頓（2010a）認為家庭調查數據的數量和有效性在逐步提高，這些調查不僅提供了家庭收入和支出數據，還提供了關(guān)于健康度量特別是人體測量學(xué)（anthropometrics）、嬰幼兒死亡率以及福祉和情感經(jīng)驗的自我報告數據。同時(shí)，經(jīng)濟發(fā)展的概念也從單一的真實(shí)收入增長(cháng)擴展到包括健康福祉等方面。經(jīng)濟發(fā)展因涉及到對低收入經(jīng)濟體（low-income economies）和生活在低收入經(jīng)濟體中人群的研究，使得它不同于大多數經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域。經(jīng)濟發(fā)展研究的特殊性可能使它更接近于勞動(dòng)經(jīng)濟學(xué)或者健康經(jīng)濟學(xué)的研究領(lǐng)域。

目前學(xué)者關(guān)于國外援助的有效性以及什么類(lèi)型的項目能夠帶來(lái)經(jīng)濟發(fā)展等方面的研究問(wèn)題尚存不少分歧，對計量分析能否解決這些問(wèn)題以及相關(guān)的發(fā)展部門(mén)能否從自身的經(jīng)歷中汲經(jīng)驗和教訓也存在諸多疑問(wèn)?，F在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)越來(lái)越多地使用隨機對照試驗（randomized controlled trials）和工具變量（instrumental variable）技術(shù)來(lái)積累可靠的如何發(fā)展經(jīng)濟的知識。迪頓（2010b）指出，由于對外生性（exogeneity）和異質(zhì)性（heterogeneity）的不恰當處理，導致了數據加工無(wú)效。他認為，相對于其他方法，實(shí)驗并沒(méi)有擁有特殊能力來(lái)生成更多可信的信息，真實(shí)的實(shí)驗經(jīng)常受制于實(shí)際問(wèn)題，這些問(wèn)題影響了統計或其他認知的作用。就像工具變量技術(shù)一樣，基于隨機對照試驗的估計，由于沒(méi)有掌握底層的運行機制，是不可能真正理解經(jīng)濟發(fā)展的內在規律的，因而目前的研究應更多地轉向對經(jīng)濟發(fā)展理論機制的評估上。迪頓（2010c）強調好的理論或者對現有理論的完善，需要理論工作者熟悉并關(guān)注歷史性和經(jīng)驗型證據。要了解發(fā)展就需要調查影響發(fā)展的機制問(wèn)題。機制的調查、測試和評價(jià)能夠將不同的實(shí)證結果整合起來(lái)，構成一個(gè)進(jìn)步的實(shí)證研究策略。他同時(shí)討論了能夠解釋發(fā)展機制的一些關(guān)鍵問(wèn)題如：儲蓄和發(fā)展的關(guān)系、商品價(jià)格的影響，迪頓認為解決這些問(wèn)題的最常用方法包括邏輯實(shí)證主義的假說(shuō)演繹法、輔助變量法和隨機試驗等。

此外，迪頓對大宗商品的價(jià)格波動(dòng)以及它對主要生產(chǎn)國的影響也比較關(guān)注。他與拉羅克（G.Laroque）曾在《商品價(jià)格行為的研究》（1992）一文中分析了商品價(jià)的理論和經(jīng)驗行為，指出商品的價(jià)格是極其不穩定的。并利用標準的理性預期競爭性存

儲模型（the standard rational expectations competitive　storage model），解釋了商品價(jià)格的偏度（skewness）、價(jià)格的劇烈波動(dòng)以及多數情況下表現出的價(jià)格自相關(guān)。他們又在幾篇合作論文中（Deaton & Laroque，1992，1996a，1996b）考察了商品價(jià)格投機性存儲標準模型（the standard model of speculativestorage for commodity prices），認為全球大宗商品價(jià)格對世界上許多最貧窮國家（主要是但不僅限于非洲）的經(jīng)濟具有很深遠的影響，因此對價(jià)格行為的更深入理解會(huì )有利于很多貧窮國家的宏觀(guān)經(jīng)濟管理。雖然1992年的文章已經(jīng)成為理論并對相關(guān)研究產(chǎn)生了重大影響，但后續的研究表明，該理論并不能很好的解讀實(shí)際數據。迪頓對購買(mǎi)力平價(jià)（PPP）一直保持較濃厚的興趣，迪頓（1995）曾質(zhì)疑利用世界銀行提出的購買(mǎi)力平價(jià)換算的中國和印度的GDP，按世行The Penn World Tables Mark 5換算的1985年中國人均GDP是同期印度的2.71倍；而按世行The Penn World Tables Mark 4換算得到的結果卻變?yōu)?.26倍。

另外，基于劉易斯的價(jià)格模型，迪頓與拉羅克（Deaton & Laroque，2003）提出了一個(gè)關(guān)于商品價(jià)格的時(shí)間序列統計模型，并假定模型中的商品供給量從長(cháng)期來(lái)說(shuō)是無(wú)限彈性的，供給增長(cháng)率隨當期價(jià)格與長(cháng)期供應價(jià)格之差發(fā)生變化，而且商品價(jià)格固定在供給價(jià)格上。通過(guò)這個(gè)模型，他們說(shuō)明了價(jià)格在短期內會(huì )隨著(zhù)收入發(fā)生變動(dòng)，但長(cháng)期來(lái)看價(jià)格相對于收入是不變的。此外，迪頓等（Deaton & Heston，2010）還研究了價(jià)格指數問(wèn)題。他們曾指出，由于國際比較項目（the International ComparisonProgram，ICP）計算出的各國價(jià)格指數沒(méi)有顯示出各國之間收入的差異性，對一些比較重要的國家如中國、巴西、印度等，ICP的農村價(jià)格或是沒(méi)有收集或者不具有代表性。所以，通過(guò)價(jià)格比較大國和小國的收入差異不具有說(shuō)服力。迪頓還曾嘗試著(zhù)研究推動(dòng)世界商品價(jià)格波動(dòng)的原因，但尚未成功。

(三)、關(guān)于貧困、健康以及福祉問(wèn)題的研究

迪頓之前主要是對收入、儲蓄、價(jià)格等微觀(guān)經(jīng)濟現象進(jìn)行計量分析的。后來(lái)他的研究集中在貧困、影響健康的決定因素、福祉等方面。

（1）貧困問(wèn)題研究

從20世紀80年代中期開(kāi)始，迪頓除了關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展問(wèn)題外，還一直致力于貧困度量問(wèn)題的研究，特別是如何調整基于空間價(jià)格差異的標準收入以及購買(mǎi)力平價(jià)（PPP）匯率對全球貧困和不平等的影響。迪頓（2005）認為，世界銀行定義的貧困計算方法是對每天生活不足1美元人數的簡(jiǎn)單統計，雖然這種方法比較簡(jiǎn)單透明但實(shí)際操作性差。迪頓及其合作者（Deaton，2010d；Deaton & Dupriez，2011）提出了通過(guò)購買(mǎi)力平價(jià)（PPP）匯率計算出國際價(jià)格差異來(lái)比較不同國家間人們的生活標準。由于PPP匯率指數的經(jīng)常性調整，使得PPP匯率指數在衡量貧困時(shí)具有不確定性，修訂后的匯率指數對改變實(shí)際的貧困狀況沒(méi)有起到很大的作用。針對貧困人口大幅度上升（將近10億）的現象，迪頓（2010d）認為，這是由于全球貧困線(xiàn)不恰當設定導致的，目前使用的ICP更新程序也是不完善的，它會(huì )導致國家貧困線(xiàn)下降而全球貧困線(xiàn)上升?；谏w洛普世界民意調查（the Gallup World Poll）的數據，迪頓還指出，在使用國際數據特別是用其對比貧富國家情況時(shí)，應該對使用的數據抱有懷疑的態(tài)度，因為數據的差異會(huì )導致非常不同的結果。對于未來(lái)全球貧困線(xiàn)的設定，迪頓認為可以有兩種不同的方法：一種是目前廣泛使用的、基于貧窮國家的貧困線(xiàn)，比如印度的1盧比貧困線(xiàn)或者全球貧窮國家的平均貧困線(xiàn)。雖然這些貧困線(xiàn)不會(huì )隨著(zhù)時(shí)間而改變，然而ICP的不斷修訂改變了這些貧窮國家的相對購買(mǎi)力平價(jià)，全球貧困線(xiàn)就不可避免地隨之變化。另一種是基于富裕國家每人每天1美元的國際貧困線(xiàn)，也是迪頓比較認同的一種方法，它僅根據美國的CPI進(jìn)行更新。由于每天1美元標準被大多數發(fā)達國家的非政府組織和國際組織使用，因此按美元衡量的貧困線(xiàn)更容易被接受。

此外，迪頓還對印度的貧困問(wèn)題做了專(zhuān)門(mén)的研究?；谟《?990年代是“生活標準空前提高”時(shí)期還是“普遍貧窮”時(shí)期的爭議，迪頓等（Deaton & Dreze，2002）根據貧困發(fā)生率（headcount ratio）即貧困線(xiàn)以下人口的比例，利用印度NSS（NationalSample Survey）調查數據，重新考慮了貧困發(fā)生率和其他貧困指數的標準。他們指出在三個(gè)參考期（1987-1988年，1993-1994年和1999-2000年）內，大多數州的貧困呈現出持續下降趨勢。修訂后的貧困估計與人均支出、州內產(chǎn)出和實(shí)際農業(yè)工資是一致的。通過(guò)對1993-1994年和1999-2000年NSS數據的分析，他們認為1990年代印度的不平等呈現明顯上升趨勢，各州內部特別是城市地區以及城鄉之間的經(jīng)濟不平等擴大了。具體表現在：各州之間人均支出有很大的差異，特別是印度南部和西部地區；城鄉人均支出的差距上升；大多數州城市內部的不平等也在擴大。通過(guò)考察健康、教育等發(fā)展指標對貧困的影響，他們還發(fā)現，社會(huì )進(jìn)步在不同領(lǐng)域中也是不平衡的。在某些領(lǐng)域能夠加速進(jìn)步，但在另一些領(lǐng)域可能會(huì )減緩甚至衰退。并沒(méi)有可靠的證據說(shuō)明20世紀90年代的印度是“空前進(jìn)步”還是“普遍貧窮”。迪頓進(jìn)一步在《印度貧困大辯論》（with V.Kozel，2005）一文中，解釋了政治和統計因素在這場(chǎng)關(guān)于印度貧困大辯論過(guò)程中的相互影響，提出雖然沒(méi)有人口普查數據來(lái)提供證據，但是還是有充分的事實(shí)表明：一方面印度的貧困人口數確實(shí)下降了；另一方面印度政府對貧困發(fā)生率的下降幅度過(guò)于樂(lè )觀(guān)，特別是在農村地區。該論文還涉及到有效的問(wèn)卷設計、報告期、無(wú)回應調查、調查數據的完善、貧困線(xiàn)的設定等相關(guān)問(wèn)題。

衡量印度貧困一般使用的是一系列來(lái)自NSS的家庭調查數據，但很多學(xué)者對調查結果、印度政府使用的貧困線(xiàn)以及計算印度貧困的消費價(jià)格指數提出了質(zhì)疑。迪頓（2008a）利用NSS關(guān)于食品的數據，比較了印度官方價(jià)格指數、印度農業(yè)勞動(dòng)者的消費價(jià)格指數（the Consumer Price Index for Agricultural Labourers，CPIAL）和印度產(chǎn)業(yè)工人的消費價(jià)格指數（the Consumer Price Index for Industrial Workers，CPIIW），他發(fā)現貧困線(xiàn)的設定確實(shí)會(huì )受到在衡量通貨膨脹時(shí)可能出現錯誤的影響，和許多其他國家一樣，印度的貧困度量問(wèn)題也長(cháng)期受到懸而未決的調查數據和國民核算之間不透明的影響。

（2）健康問(wèn)題研究

健康問(wèn)題是一個(gè)很新的研究領(lǐng)域，雖然這方面的研究發(fā)展迅速，但目前還不能完全估計出它對經(jīng)濟學(xué)以及衛生和流行病學(xué)等領(lǐng)域的影響。近年來(lái)，迪頓的很多工作都集中在對健康狀況、死亡率以及它們與經(jīng)濟狀況關(guān)系的研究上，迪頓在這個(gè)領(lǐng)域的研究已經(jīng)動(dòng)搖了一些傳統觀(guān)點(diǎn)，比如，他提出了一個(gè)很有說(shuō)服力的證據證明了“不平等不會(huì )對健康構成危害”。在很多福利經(jīng)濟學(xué)中，收入是衡量個(gè)人福利的重要指標，而健康不僅可以作為衡量生活質(zhì)量的指標，還是自身福利的重要因素。健康能夠促進(jìn)幸福，收入也能提高幸福感。一般認為，居民的健康狀態(tài)與收入是相關(guān)的，但實(shí)驗證明，這種相關(guān)性遠非完美（Deaton & Paxson，1998；Deaton & Lubotsky，2003）。迪頓（1999）通過(guò)有關(guān)收入不平等和健康的模型進(jìn)行研究，認為收入不平等并不會(huì )直接危害健康，但是隨著(zhù)收入不平等的擴大，個(gè)人收入的提高對降低死亡率的作用卻越來(lái)越明顯。不過(guò)這些結果并不意味著(zhù)影響收入不平等政策的變化一定會(huì )對總體死亡率產(chǎn)生影響。通過(guò)對人類(lèi)身高、健康和發(fā)展的研究，迪頓（2007）指出，收入和身高只有很微弱的聯(lián)系—在某些情況下甚至還不能肯定。因此人類(lèi)身高是衡量生活標準的一個(gè)不可靠指標。疾病特別是兒童時(shí)期的疾病是研究健康問(wèn)題的一個(gè)重要因素。迪頓等（Deaton et al，2009）構建了一個(gè)關(guān)于發(fā)育不良和選擇的模型，為深入了解早期幼兒健康對成人死亡率的影響提供了新的思路。

此外，健康不平等作為一個(gè)重要的道德問(wèn)題（a matter of great moral concern）是否需要以及如何通過(guò)政策來(lái)糾正，迪頓（2011）認為這取決于健康不平等是如何產(chǎn)生的。通過(guò)考察與教育、收入和地位差異有關(guān)的健康不平等、貧富國家間巨大的健康差異以及收入不平等與健康之間的關(guān)系，他指出童年時(shí)期的不平等是理解這些問(wèn)題的關(guān)鍵，公共干預可以在改善影響兒童未來(lái)的不良家庭環(huán)境方面發(fā)揮作用。針對成年人，應優(yōu)先采取措施防止因為疾病、喪失工作能力，或者治療成本太高而使他們成為赤貧。對于最大的健康不平等—貧窮國家的不健康狀況，迪頓認為把它標記為國際不公平是錯誤的。從某種程度上來(lái)說(shuō)，個(gè)人、國家和國際社會(huì )都有責任幫助那些遭受最糟糕的健康狀況和物質(zhì)極度匱乏的個(gè)人和群體。這一論斷應出于共同的人性，而非國際正義。

迪頓還分析了美國和某些發(fā)展中國家如印度、南非等地人民的健康問(wèn)題。迪頓等（Deaton & Lubotsky，2003）從美國種族構成的角度，分析了死亡率與收入不平等之間的關(guān)系。他們指出，在黑人分布比較大的地方，其群體間的收入不平等比較明顯，死亡率也比較高。這不僅是因為黑人群體較高的死亡率和低收入二者的相互作用，還因為在黑人分布較高的地區，白人的死亡率也較高。對于發(fā)展中國家如印度和南非，迪頓等（Deaton & Case，2006）基于兩國經(jīng)濟水平，比較了兩國人民的健康狀況以及健康和收入之間的關(guān)系，探討了“越健康越幸?！钡募僬f(shuō)。研究表明，健康狀況會(huì )自動(dòng)地隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展而變化，如果用人均GDP來(lái)衡量印度和南非人民的健康狀況，那么南非由于艾滋病的存在，人們的健康狀況相對于收入水平就比較低，其人口預期壽命也比印度要短。即使在沒(méi)有考慮艾滋病的情況下，南非人的預期壽命也比從收入角度所預期的要短，這主要是由于南非嚴重的收入不平等所導致的。

（3）福祉問(wèn)題研究

一般而言，對人們生活滿(mǎn)意度的調查都會(huì )提供一些直接、且容易收集的、與福祉信息相關(guān)的指標，比如經(jīng)濟地位、健康、家庭環(huán)境等。迪頓對這一問(wèn)題的研究主要是針對收入與福祉之間的關(guān)系即“幸福是否可以用金錢(qián)來(lái)購買(mǎi)”這一經(jīng)久不衰的話(huà)題展開(kāi)的。迪頓在與諾貝爾獎得主卡尼曼（D.Kahneman）合著(zhù)的《高收入提高了生活評價(jià)但沒(méi)有改善情感福祉》（2010）一文中比較系統地闡述了兩者的關(guān)系。他們指出，作為主觀(guān)幸福感的兩個(gè)方面，情感福祉（Emotional well-being）指的是一個(gè)人每天所經(jīng)歷的情感特征，即能夠使人生活愉快或者不愉快所表現出來(lái)的高興、緊張、悲傷、憤怒等情感的頻率和強度。而生活評價(jià)（Life evaluation）指的是人們對自己生活的構想。傳統的主觀(guān)幸福感調查一般強調的是生活評價(jià)，特別是對人們生活滿(mǎn)意度的調查。通過(guò)對45萬(wàn)多份蓋洛普健康方式幸福指數（Gallup-Healthways Well-Being Index）的調查問(wèn)卷報告進(jìn)行分析，他們還發(fā)現影響情感福祉與生活評價(jià)的因素是不同的：收入和教育與生活評價(jià)是密切相關(guān)的，而健康、照顧、孤獨相對更能反映出情感變化。前者對社會(huì )經(jīng)濟形態(tài)比較敏感，而后者對能夠引起情感變化的環(huán)境比較敏感。一般而言，人們的生活質(zhì)量在逐步上升，情感福祉雖然也有所上升，但幅度并不明顯。但低收入會(huì )加劇因為離異、疾病和孤獨等不幸帶來(lái)的痛苦，從而影響了情感福祉。因此迪頓得出結論，錢(qián)多不一定能帶來(lái)更多的幸福感，但錢(qián)少一定是與情感痛苦有關(guān)；高收入得到的是生活滿(mǎn)意度，不是幸福本身；而低收入是與較低的物質(zhì)生活和情感福祉相關(guān)的。

基于蓋洛普世界民意調查報告，迪頓（2008b）分析了世界各地的收入、健康和福祉之間的關(guān)系。他指出，人均GDP較高的國家，人們的生活滿(mǎn)意度也比較高，而最貧窮國家的收入增加會(huì )使得生活滿(mǎn)意度大幅度提高。如果對人均收入取對數，則全球范圍內，平均生活滿(mǎn)意度和人均GDP接近線(xiàn)性關(guān)系。除一些收入非常高的國家，對世界上大多數國家而言，生活滿(mǎn)意度會(huì )隨年齡的增加而遞減。健康滿(mǎn)意度也會(huì )隨著(zhù)年齡增長(cháng)而遞減，并且在中低收入國家比在高收入國家更顯著(zhù)。此外，迪頓（2010e）還對美國等國家的福祉問(wèn)題做了研究并進(jìn)行了比較。

他提出比較各國福祉的高低，直接詢(xún)問(wèn)人們的自身情況或許比用貨幣指標衡量更真實(shí)。美國與其他國家如塔吉克斯坦相比，他們在消費的商品和服務(wù)上有很大差異，因此要對這些商品和服務(wù)進(jìn)行比較幾乎是不可能的，而對人們的生活情況進(jìn)行簡(jiǎn)單的詢(xún)問(wèn)相對比較容易，而且其準確度也并不遜色。迪頓在分析蓋洛普公司2006年全球幸福調查報告時(shí)還發(fā)現，人們的生活滿(mǎn)意度與人均GDP之間幾乎呈現正相關(guān)關(guān)系，即國家越富裕，人民就會(huì )越幸福。

安格斯·迪頓是2015年諾貝爾獎經(jīng)濟學(xué)得主，最大的貢獻在于對消費、貧窮與福利方面的分析研究。

人物動(dòng)態(tài)

2016年9月26日，第七屆“諾獎得主中國行”在廣東羅浮宮舉行。論壇上，諾獎得主安格斯·迪頓與知名經(jīng)濟學(xué)家向松祚以及企業(yè)代表探討消費升級帶來(lái)的挑戰和機遇，并從共享經(jīng)濟和房地產(chǎn)市場(chǎng)入手討論了平等、財富與幸福等議題。