解決途徑

我國在1998年頒布的《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮住房制度改革，加快住房建設的通知》，就曾明確要求各級政府應盡快建立起租售并舉的住房供應體系，而且這種租售并舉的供應體系不僅是針對低收入家庭的，也適用于高收入家庭。但許多城市這些年來(lái)所推行的卻是“只售不租”的改革取向，不但新蓋的樓房只出售不出租，就是老百姓以往承租的舊房屋也得花錢(qián)買(mǎi)下，以至于目前我國城市居民擁有產(chǎn)權房的比例已經(jīng)超過(guò)80%。一昧推行只售不租的改革，迫使居民都去購買(mǎi)住房，勢必會(huì )導致房?jì)r(jià)的過(guò)快上漲，并使那些低收入群體愈加買(mǎi)不起房。

只售不租的住房改革取向和以售為主的住房保障制度，不僅人為地擴大房地產(chǎn)市場(chǎng)上的購房需求助推房?jì)r(jià)上漲，還勢必會(huì )進(jìn)一步加大區域性金融風(fēng)險。目前31.8%的購房者月供占到月收入的50%以上，已超過(guò)國際上公認的住房消費風(fēng)險警戒線(xiàn)。不僅居民買(mǎi)房需要銀行貸款，開(kāi)發(fā)商建房更離不開(kāi)銀行貸款，這其中隱含的金融風(fēng)險便可想而知了。相反，如果在一個(gè)租售并舉的住房供應體系之中，出租房尤其是廉租房的增加本身就可以對房屋的售價(jià)起到抑制作用。所以，無(wú)論是從穩定房?jì)r(jià)防范金融風(fēng)險，還是從解決困難群體的住房考慮，都不能只走售房一條路，必須建立起租售并舉的住房供應體系和以租為主的住房保障制度。

建立以租為主的住房保障制度，關(guān)鍵是要解決廉租房建設的資金來(lái)源。目前我國廉租房建設資金主要來(lái)自三部分：一是財政預算；二是住房公積金增值收益按規定提取部分；三是土地出讓凈收益提取部分。這三部分資金無(wú)論從資金性質(zhì)還是從情理上來(lái)講，最應該用作廉租房建設的要算土地出讓凈收益部分，而且其潛力巨大。但各地卻普遍將這部分資金用于廉租房建設的比例確定在5%以下，這種比例的設定缺乏根據。要解決廉租房建設資金來(lái)源，必須進(jìn)一步提高土地出讓凈收益用于廉租房建設的比例。不僅要提高比例，而且還應當改變收繳和撥付方式，統一上繳中央政府，再由中央政府向下?lián)芨?。這樣不僅能夠有效保證廉租房建設資金來(lái)源，也可以在相當程度上抑制地方政府熱衷于地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的內在沖動(dòng)。

在解決好資金來(lái)源的同時(shí)，為了加快以租為主的住房保障制度建設，還需要做好四個(gè)方面的工作：一是強化政府的住房保障職能，明確政府在住房保障體系中的主體地位，確立由有關(guān)部門(mén)負責的住房保障的責任制度和廉租房建設的目標管理，并建立統一的住房保障領(lǐng)導機構，專(zhuān)司保障性住房的建設和分配管理。二是合理確定廉租房保障標準，以滿(mǎn)足最低收入家庭基本居住需求為目標，一方面依據統計部門(mén)公布的收入線(xiàn)標準，另一方面結合各地市場(chǎng)的租金水平，確定和適時(shí)調整相應標準。三是完善廉租房管理，在建立嚴格的申請、審批和退出制度的同時(shí)，要建立健全住房保障對象檔案，對廉租房和貼租房保障對象進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理。四是逐步擴大廉租房覆蓋面，創(chuàng )造條件逐步將那些既無(wú)力購買(mǎi)限價(jià)商品房、經(jīng)濟適用住房，又不符合目前廉租房制度保障條件的“夾心階層”家庭，以及進(jìn)城務(wù)工的農民工納入廉租房保障范圍，讓以租為主的住房保障制度惠及更多困難群體。

讓看病不再是普通百姓的奢望

2006年，黨的十六屆六中全會(huì )通過(guò)的關(guān)于構建社會(huì )主義和諧社會(huì )的《決定》明確提出，“建設覆蓋城鄉居民的基本衛生保健制度，為群眾提供安全、有效、方便、價(jià)廉的公共衛生和基本醫療服務(wù)?！睆亩鵀榻鉀Q看病難、看病貴以及醫療衛生領(lǐng)域的種種亂象指明了方向，也再一次明確了醫療體制改革的目標是建立“人人享有基本醫療保健”的基本制度，說(shuō)到底，還是要從制度建設上來(lái)解決老百姓看病這一民生難題?！稕Q定》同時(shí)還強調“強化政府責任，嚴格監督管理”，說(shuō)明這一制度的組織實(shí)施者應當是各級政府，是由各級政府組織向全體居民提供公共衛生服務(wù)和提供基本醫療服務(wù)的健康保障制度。

但是這一制度的實(shí)現路徑卻面臨著(zhù)兩種選擇：是采取政府直接負責提供醫療服務(wù)的“國家衛生服務(wù)體系”，還是借鑒第三方購買(mǎi)服務(wù)的“社會(huì )醫療保險制”？所謂“國家衛生服務(wù)體系”，是指加大政府投入，健全公立醫院補償機制，使公立醫院充分體現公益性質(zhì)。其實(shí)，我國醫改前的衛生醫療體制就屬于這種模式，其服務(wù)質(zhì)量之差、醫療效率之低下，促使了1997年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于衛生改革與發(fā)展的決定》的出臺。面對今天出現的看病難、看病貴，再倒退回舊體制上去，那么原有的弊端無(wú)疑又會(huì )重現，這顯然不是出路。

所謂“社會(huì )醫療保險制”，則是指政府在籌資和服務(wù)購買(mǎi)上發(fā)揮主導作用，但在服務(wù)的提供上則應更多地發(fā)揮市場(chǎng)的靈活性和主動(dòng)性。從理論上說(shuō)，這種制度模式既可以解決醫療費用的籌資問(wèn)題，又因其以第三方

購買(mǎi)醫療服務(wù)還可以解決效率問(wèn)題。實(shí)際上，1998年底出臺的《國務(wù)院關(guān)于建立城鎮職工基本醫療保險制度的決定》，就已經(jīng)表明我國當時(shí)醫療改革的路徑就是社會(huì )醫療保險制，而且隨后還出臺了一系列文件，確定要同步推進(jìn)城鎮職工基本醫療保險制度、醫療機構和藥品生產(chǎn)流通體制三項改革，即通過(guò)“三改并舉”來(lái)構建醫療保障體系。但為什么這一路徑的改革卻被認為是“基本不成功”呢？這其中固然有許多原因，而政府放棄了應當承擔的責任則是首要原因。

當今世界上無(wú)論采取哪種醫療保障制度模式，政府都是投資和籌資的主體，世界各國都把衛生投入列為國家財政支出的重要科目。發(fā)達國家用于醫藥衛生的開(kāi)支占GDP的10%以上，發(fā)展中國家的巴西為7.9%，印度為6.1%，贊比亞為5.9%，而我國僅為2.7%。而且我國政府的衛生投入在整個(gè)衛生醫藥支出中所占比例還呈逐年減少態(tài)勢，1985年政府預算衛生支出占衛生總費用的38.5%，1995年為17.97%，2000年醫改以后只有15%。由于政府投入的不足，醫療機構又不能一味地去做賠錢(qián)的服務(wù)，醫療改革必然走向過(guò)度市場(chǎng)化的道路，醫療服務(wù)也就同收費劃等號了。

實(shí)踐證明，像我國這樣的發(fā)展中國家而且收入差距又呈擴大趨勢，沒(méi)有政府的投入作為支撐是很難建立起社會(huì )醫療保險制度的，更不可能實(shí)現“人人享有基本醫療保健”的目標。在一個(gè)由政府作為主要責任人的社會(huì )醫療保險制度中，政府可以通過(guò)社會(huì )保險的途徑來(lái)籌集資金，即凡是有支付能力的人都必須交納醫保費，這不僅僅是因為單憑政府目前的財力還不足以承擔起國人的全部醫療費用，同時(shí)也是為的克服舊的“國家衛生服務(wù)體系”的弊端。但是必須看到，目前仍有相當部分的農民以及城市貧困人口，他們根本就交不起保費，或者只能交付部分保費。只有通過(guò)政府來(lái)為其投入，才可能讓這些因為沒(méi)有支付能力而長(cháng)期徘徊在社會(huì )醫療保險之外的人也能參保，而且也只有人人都能參保，才能做到人人享有基本醫療保健。

由于我國城市化水平低、居民收入差距大、農業(yè)人口和非正規就業(yè)人口多，決定了在現階段還難以建立起全國統一的、城鄉一體化的人人享有基本醫療保健制度，只能根據城鄉實(shí)際情況和不同人群的收入情況，建立不同形式的混合型醫療保險制度。目前已經(jīng)啟動(dòng)的以大病統籌為主的城鎮居民醫療保險制度，以及新型農村合作醫療制度，應視為我國建立人人享有基本醫療保健制度的階段性制度安排。與之相配套的還需要進(jìn)一步整合好城鄉醫療衛生資源，完善相應的醫藥購銷(xiāo)制度、醫療機構管理制度，為最終搭建起全國統一和更趨完善的人人享有基本醫療保健制度，建立外部環(huán)境和管理基礎。

讓所有的孩子都上得起學(xué)上好學(xué)

教育公平的意義在于賦予社會(huì )中每個(gè)人以起點(diǎn)的公平、機會(huì )的公平，具體到每個(gè)人來(lái)說(shuō)，則意味著(zhù)通過(guò)接受教育來(lái)成就其未來(lái)事業(yè)，甚至是改變其人生命運。保證教育公平必須增加政府對教育的投入，實(shí)踐證明政府對于教育的投入越多，就越是有利于實(shí)現教育公平。目前世界各國的平均教育支出占GDP的比例已在7%左右，發(fā)達國家甚至高達9%左右，而我國2002-2006年，國家財政性教育經(jīng)費占GDP的比例分別是3.41%、3.28%、2.79%、2.82%、3.41%，始終沒(méi)能取得根本性突破。由于國家財政對教育的投資嚴重不足，所以長(cháng)期以來(lái)包括義務(wù)教育的費用許多還是由家庭來(lái)承擔的，從而導致那些貧困家庭的子女因無(wú)力承擔這筆費用而失去受教育的機會(huì )。

實(shí)現教育公平需要制度作保證，而在所有的制度建設中財政投入制度又是一項最根本的制度。從中央到省、市、縣各級政府都必須完善以政府投入為主的義務(wù)教育經(jīng)費保障制度，按照標準足額落實(shí)義務(wù)教育生均公用經(jīng)費，確保農村中小學(xué)教職工工資按時(shí)足額發(fā)放，并將中小學(xué)校舍維護、改造和建設納入事業(yè)發(fā)展的財政預算。為保證教育投入逐年增加，各級財政一般預算收入超收所形成的可用財力，應當按年初預算同比例用于教育，從而實(shí)現一般預算教育經(jīng)費撥款的增長(cháng)高于財政經(jīng)常性收入的增長(cháng)。為了確?！笆晃濉逼陂g財政性教育經(jīng)費占GDP的比例達到4%的計劃目標，不僅要將教育投入占GDP以及地方財政收入的比重納入各級政府工作的約束性指標，同時(shí)還必須使其成為考核政府政績(jì)的重要依據，對于那些公然“分解”和“漠視”教育政策的政府和個(gè)人，除了要用制度來(lái)強制履行外，還應采取引咎辭職或者免職的措施。

為了推進(jìn)教育公平，目前世界各國普遍推行了義務(wù)教育制度。義務(wù)教育制度之所以受到推崇，就在于它最能體現現代教育的公平性，這種公平性不僅體現在它的強制性上，更在于它的無(wú)償性和無(wú)差別性，即國家不僅強制每個(gè)適齡兒童必須接受教育，同時(shí)又要無(wú)償地為他們提供免費的和均衡化的教育，這才是真正意義上的義務(wù)教育。為了實(shí)現義務(wù)教育的無(wú)償性，義務(wù)教育投入應由政府負全責，這也是目前世界各國的普遍做法，只有這樣才能使那些貧困家庭的孩子不至于因為拿不起學(xué)費而失學(xué)。 2000年我國已經(jīng)基本普及了九年義務(wù)教育，2005-2006年又建立了農村義務(wù)教育公用經(jīng)費的保障制度，實(shí)現了從“人民教育人民辦”到“義務(wù)教育政府辦”的轉變。但是，基本建設經(jīng)費的供給和保障機制的完善仍然是有待探索的課題。為了充分體現義務(wù)教育的無(wú)差別性，還需要建立教育資源的均衡配置制度。均衡教育資源配置是政府的主要責任，政府在進(jìn)行教育資源分配時(shí)，必須做到客觀(guān)公正，在同一級政府管理的公立學(xué)校中，應當讓每個(gè)學(xué)生獲得相同的教育資源。為保證財政投資的公平分配，應建立從中央到省、市、縣的四級公共教育經(jīng)費撥款委員會(huì )，負責審核、批準、監督由財政撥付的教育經(jīng)費的使用。

在義務(wù)教育階段需要建立教育資源的均衡配置制度，而在非義務(wù)教育階段則必須建立優(yōu)質(zhì)教育資源的公平配置制度。我國教育資源分布原本就不合理，高等教育資源分布尤其不合理，重點(diǎn)高校多數集中在沿海發(fā)達省市。而目前實(shí)行的高考招生分省定額、劃線(xiàn)錄取和重點(diǎn)大學(xué)的錄取名額向所在地傾斜的制度，又大大加劇了發(fā)達地區與欠發(fā)達地區之間原已存在的教育不公平。實(shí)現非義務(wù)教育尤其是高等教育的優(yōu)質(zhì)資源公平配置，必須革除這種不公平的招生名額分配制度，建立按照各地考生比例和適度向欠發(fā)達地區傾斜的招生名額分配制度。為了保證那些貧困學(xué)生能夠接受職業(yè)教育、上得起大學(xué)，完成非義務(wù)教育階段的學(xué)業(yè)，國家還必須建立健全教育資助制度，不僅要加大助學(xué)投入，還必須明確助學(xué)政策導向，設計和構建好助學(xué)制度體系。