正文

宏觀(guān)進(jìn)化可能以?xún)煞N方式出現：一是通過(guò)對微觀(guān)進(jìn)化過(guò)程進(jìn)行推論。微小進(jìn)化在孤立的種群中經(jīng)歷足夠時(shí)間，最后形成新物種。二是突然迅速變化。這一理論-間斷平衡-由Stephen Jay Gould提出，它基于有機體中存在關(guān)鍵基因的事實(shí)（例如 homeobox)，它們小的變化可產(chǎn)生有機體巨大的變化，并導致新物種迅速形成。

從微進(jìn)化至宏進(jìn)化的論證

高特提出的第一個(gè)證據為“微觀(guān)進(jìn)化”。這點(diǎn)本是常識，人人都同意，但不能因同種生物有微觀(guān)進(jìn)化，就可推出不同生物之間有“宏觀(guān)進(jìn)化”。對進(jìn)化論的爭論，是針對宏觀(guān)進(jìn)化，將之混淆微觀(guān)進(jìn)化，是瞞天過(guò)海。

微觀(guān)進(jìn)化（micro─evolution）指同一種類(lèi)生物在適應環(huán)境時(shí)，能轉化其形態(tài)，而產(chǎn)生新品種。這種進(jìn)化有證據支持，故沒(méi)有人反對，連最保守的創(chuàng )造論者也不會(huì )反對。但宏觀(guān)進(jìn)化（macro-evolution）則是一理論，認為生物可從一些種類(lèi)進(jìn)化為另一種類(lèi)，所有生物均來(lái)自原初單細胞生物，而后不斷進(jìn)化和分化，產(chǎn)生較高等的動(dòng)植物。這理論假設無(wú)生命可產(chǎn)生生命，及生物可由一類(lèi)進(jìn)化為另一類(lèi)，從來(lái)就沒(méi)有一個(gè)可觀(guān)察或實(shí)驗證實(shí)的證據。

近期發(fā)現了寒武紀大爆炸（Cambrianexplosion）。在五億三千萬(wàn)年前地層上，有復雜的動(dòng)物化石突然同時(shí)在5370萬(wàn)年不到的時(shí)間中出現，高特也承認是“謎中之謎”（enigma of all enigmas），因而要提出全新的大躍進(jìn)觀(guān)念去解釋進(jìn)化。然而高特的間斷平衡論（punctuated equilibria）不能通過(guò)實(shí)驗證明，在1978年及1981年兩個(gè)嘗試都不能支持其說(shuō)，芝加哥大學(xué)的Schopf有詳細報告，結論是間斷平衡論已被質(zhì)疑。

自然不完美的論證

高特說(shuō)老鼠、蝙蝠、海豚和人的肢體，均由同樣骨骼構成，因是從同一遠祖遺傳而來(lái)。這所謂“證據”確令人摸不著(zhù)頭腦?！吧锏墓趋老嗨啤?，如何推出“生物有同一祖先”來(lái)？?jì)擅}之間并無(wú)任何邏輯關(guān)系。同一祖先的假設，可以是骨骼相似的充分條件，但不是其必要條件。下雨可以地濕，不等于地濕來(lái)自下雨。高特連初級邏輯規律也過(guò)不了。

高特又花很多篇章去討論生物的不完美性，推論其不可能由設計而來(lái)。他對科學(xué)設計的理論并不熟悉，只是根據生物不來(lái)自類(lèi)似人類(lèi)科學(xué)的設計，就證明進(jìn)化是事實(shí)。這是混淆邏輯上的假然推理，為一種偽證。

化石證據與進(jìn)化連續性的矛盾

高特的第三個(gè)證據是所謂化石證據。這偏偏正是對進(jìn)化論最不利的證據。除了寒武紀的化石突然大批出現，對漸進(jìn)進(jìn)化論是致命的反證外，而已經(jīng)是很少數量的“中間生物”化石，亦紛紛被質(zhì)疑是否真的為不同種生物的連結環(huán)。

達爾文在《物種原始》一書(shū)中，論到化石證據，其標題是“不完滿(mǎn)的地質(zhì)記錄”。對于進(jìn)化中各生物由一種變?yōu)榱硪环N的過(guò)程，認為必須有“中間連結”的生物。但他承認在當時(shí)地質(zhì)學(xué)上沒(méi)有證據顯示有這些中間連結生物。他指出“這可能是最明確而又厲害反對進(jìn)化論的理由?！比欢敃r(shí)進(jìn)化論者相信將來(lái)可找到這些化石。

經(jīng)過(guò)一百二十年后，人類(lèi)搜集了數以萬(wàn)噸計的化石，但并無(wú)支持進(jìn)化的化石證據。主持芝加哥Field Museum of Natural History的Raup指出，該博物館搜集了已知化石物種的五分之一，但結論是比達爾文時(shí)代更缺少進(jìn)化的中間生物例子。Raup也是進(jìn)化論者，但不得不放棄適者生存之說(shuō)，而改用幸運者生存之說(shuō)。

過(guò)去有關(guān)中間生物的證據，如一種被稱(chēng)為甲狀蟲(chóng)（onychophorans）的化石，原被認為是節肢動(dòng)物（arthropod）與環(huán)節蟲(chóng)（annelid）之間的連結環(huán)。但在寒武紀發(fā)現，甲狀蟲(chóng)與其祖先節肢動(dòng)物三葉蟲(chóng)（trilobitas）卻同時(shí)存在，故只能假設為各有不同的祖先，而失中間連結環(huán)地位。

進(jìn)化論者喜歡拿來(lái)作為中間生物的證據如始祖鳥(niǎo)，其被判定為擁有爬蟲(chóng)特征，如爪及牙齒，在如今的飛鳥(niǎo)中也被找到，如南美洲的opisthoorgnshoatzin及非洲的touracocorythaix。一些科學(xué)家已認為這是一種飛鳥(niǎo)，而不能視為鳥(niǎo)與爬蟲(chóng)之間的生物。事實(shí)上Jensen在1977年的Science News上，已指出在始祖鳥(niǎo)同一巖石上發(fā)現飛鳥(niǎo)股骨的化石。又1991年10月中國報導，在遼寧出土的飛鳥(niǎo)化石，年代亦與始祖鳥(niǎo)差不多相同，1995年10月號Science News亦有報導。那么始祖鳥(niǎo)與鳥(niǎo)是同時(shí)代的生物，于是即失去其“始祖”的中間連結環(huán)地位。

此外，被認為界于人與猿之間的遠古中間生物，如拉瑪臘猿（Ramapithecus），其特征在牙齒結構近人類(lèi)，沒(méi)有猩猩的大門(mén)齒和犬齒，但嘴型又較人的長(cháng)窄，被認為具有猩猩與人的特征，故是一種中間生物。但問(wèn)題是具有這些特征并不能邏輯地推論出是猿和人的中間生物，除非先假設了進(jìn)化論去解釋。但這就只是一種循環(huán)論證，而不成為進(jìn)化的證據。如今一種名為T(mén)heropithecusglada的狒狒，具有拉瑪臘猿的同樣牙齒和面孔特征，卻不外是一種狒狒，并非中間生物。

南方古猿（Australopithecus），因其腦容量較年幼猩猩大，又無(wú)年長(cháng)猩猩的骨脊，且牙齒結構較像人，因而被判斷為半人半猿的中間連結環(huán)。但當大量南方古猿化石出土時(shí)，卻在Olduvai峽谷找到同一地層的直立猿人，理應是較后的進(jìn)化生物，竟與其祖先同時(shí)出現。

更奇的，是1972年在肯亞北挖出一頭顱碎骨，稱(chēng)為KNM-ER-1470，比直立猿人進(jìn)步，是人屬（GenusHomo），但卻在二百九十萬(wàn)年前，比其祖先直立猿人早二百萬(wàn)年，與更遠祖先南方古猿同時(shí)，于是南方古猿即失其祖先地位。

十九世紀末在加州Table Mountain發(fā)現一頭骨，在地下一百八十尺的巖漿層以下，屬九百萬(wàn)到五千萬(wàn)年前的地層。其后又發(fā)現一人的顎骨，同樣久遠，比任何所謂人類(lèi)祖先更早幾百萬(wàn)到幾千萬(wàn)年。那些類(lèi)人猿始祖地位又如何能建立？

宏觀(guān)進(jìn)化與微觀(guān)進(jìn)化的銜接

站在不同的層面上可能看到不同的進(jìn)化現象。一類(lèi)進(jìn)化現象發(fā)生在物種層次或以下，比如群體的變異性、適應性變化、地理變異和成種事件等，稱(chēng)為微進(jìn)化；另一類(lèi)則是發(fā)生在物種層次以上，特別是新的更高分類(lèi)群的起源、侵入新的適應區以及與此相關(guān)的關(guān)鍵性進(jìn)化新特征的獲得（如鳥(niǎo)的翅膀，哺乳動(dòng)物的溫血性等），稱(chēng)為宏進(jìn)化。達爾文時(shí)代以來(lái)，人們一直在激烈地爭論宏進(jìn)化到底只是微進(jìn)化的連續，還是與微進(jìn)化無(wú)關(guān)，因而需要用一套不同的理論來(lái)解釋。

擁有許多微進(jìn)化證據的達爾文主義者堅定地支持漸變式的進(jìn)化機制，而一些掌握宏進(jìn)化證據的古生物學(xué)家和系統分類(lèi)學(xué)家則相信自然界還存在躍變式的進(jìn)化機制。為何一定要將兩者割裂開(kāi)來(lái)？為什么它們就不能相互交織？