機構名稱(chēng)

翰林院舊址

玉堂署。

歷史發(fā)展

翰林即文翰之林。^[3]

唐代翰林院是中國唐代開(kāi)始設立的各種藝能之士供職的機構。^[2]初唐玄宗選擅長(cháng)文詞的朝臣入居翰林起草詔制，后逐漸演變?yōu)椴輸M機密詔制的重要機構，任職者稱(chēng)為待詔。起草詔制本是中書(shū)舍人的專(zhuān)職，但唐玄宗感到中書(shū)舍人草擬詔制的制度難以保守機密和應付急需，乃一度挑選擅長(cháng)文學(xué)的親信官員充翰林院待詔，以備起草急詔（兼撰擬詩(shī)文） 。

開(kāi)元二十六年（738），又另建翰林學(xué)士院，專(zhuān)供草擬詔制者居住，供職者稱(chēng)翰林學(xué)士（簡(jiǎn)稱(chēng)學(xué)士)，本身無(wú)秩品。初置時(shí)并無(wú)員額，后來(lái)依照中書(shū)舍人之例，置學(xué)士六人，擇其中資歷深者一人為承旨。安史之亂以后，軍事頻繁，翰林學(xué)士地位愈來(lái)愈重要，不但在草擬詔制方面分割了中書(shū)舍人之權，也在參謀密計方面分割了宰相之權。

唐憲宗以后，翰林學(xué)士承旨往往晉升為宰相。學(xué)士院設置之后，與中書(shū)舍人院有了明確分工。學(xué)士所起草的是任免將相大臣、宣布大赦、號令征伐等有關(guān)軍國大事的詔制，稱(chēng)為內制；中書(shū)舍人所起草的則是一般臣僚的任免以及例行的文告，稱(chēng)為外制。學(xué)士院有兩名由宦官充任的學(xué)士院使（或稱(chēng)翰林院使），在皇帝與翰林學(xué)士間起傳達聯(lián)系的作用，在政治上 有很大影響。后晉天福五年（940）曾宣布廢除翰林學(xué)士，將草擬詔制之權歸還中書(shū)舍人，但不久又恢復。

宋沿唐制設學(xué)士院，也稱(chēng)翰林學(xué)士院，有時(shí)亦稱(chēng)翰林院。^[8]翰林學(xué)士實(shí)際上充當皇帝顧問(wèn)，很多宰相都從翰林學(xué)士中選拔。北宋前期的翰林學(xué)士，亦無(wú)秩品。元豐改制后，翰林學(xué)士承旨和翰林學(xué)士成為正式官員，正三品，并且不任其他官職，專(zhuān)司草擬內制之職，例帶知制誥銜。

翰林院

金天德三年（1151），置翰林學(xué)士院。

元朝設翰林兼國史院及蒙古翰林院，官制與金代相同，分掌制誥文字、纂修國史及譯寫(xiě)文字。

明孔貞運《明資政大夫兵部尚書(shū)節寰袁公（袁可立）墓志銘》：“賜進(jìn)士、通議大夫、協(xié)理詹事府詹事兼翰林院侍讀學(xué)士、纂修先朝實(shí)錄記注起居管理六曹章奏、較內書(shū)文華殿展書(shū)誥勅撰文、前右春坊右諭德左庶子掌南京翰林院事、經(jīng)筵講官、通家鄉眷生王鐸頓首拜書(shū)丹”。

清因明制，設翰林院。置掌院學(xué)士?jì)扇?，滿(mǎn)、漢各一人，從二品。清掌院學(xué)士無(wú)文學(xué)撰述之責，是侍讀學(xué)士以下諸官的名義長(cháng)官，與唐宋之翰林學(xué)士有所不同。但仕為翰林官者不僅升遷較他官為易，而且南書(shū)房行走及上書(shū)房行走例由翰林官為之，因皇帝、皇子及近支王公，多蒙優(yōu)待厚遇。

明清時(shí)期科舉考試均由翰林官主持，形成座師制度，文脈與人脈相互交織，使翰林影響延伸至各個(gè)領(lǐng)域。翰林在知識界享有崇高聲望，對社會(huì )的方方面面發(fā)揮著(zhù)巨大的影響力。翰林院制度不始于清代而以清代為最完備，資料最為豐富，機構最為龐大，品秩最為突兀，規模最為壯觀(guān)，是集歷代大成的產(chǎn)物。

外班翰林

外班翰林出現在清朝，指的是為保持翰林中滿(mǎn)蒙人的比例而經(jīng)皇帝特準，從科甲出身的滿(mǎn)蒙官員中直接招取的翰林。由于非經(jīng)正途而入，被戲稱(chēng)為“斗字翰林”，表示才學(xué)不夠之意。但滿(mǎn)蒙翰林并非全是靠此途徑入館，憑真才實(shí)學(xué)入翰林者亦眾多，還出現了一家數代翰林的滿(mǎn)蒙翰林世家。外班翰林在一定程度上也促進(jìn)了滿(mǎn)蒙兩大民族敦儒重學(xué)的風(fēng)氣。

洋翰林

洋翰林

職責

翰林院的職責是：

（一）充經(jīng)筵日講：每年秋天舉行經(jīng)筵典禮，先由翰林院開(kāi)列直講官滿(mǎn)、漢各8人（滿(mǎn)講官由大學(xué)士以下，副都御史以上充任；漢講官以翰林出身之大學(xué)士、尚書(shū)、侍郎、內閣學(xué)士、詹事、侍讀學(xué)士、侍講學(xué)士、國子監祭酒充任），奏請皇帝欽派四人值講。

（二）掌進(jìn)士“朝考”之事：清代科舉制度，每科于“殿試傳臚”后，禮部以新進(jìn)士名冊送翰林院，由掌院學(xué)士奏請“御試”于保和殿。

（三）論撰文史：其所撰有祝文、冊寶文（冊立、冊封后妃）、冊誥文（冊封王公）、碑文、諭祭文等。此外，纂修實(shí)錄、圣訓、本紀、玉牒及其他書(shū)史，或由翰林院承辦，或由翰林院派編修、檢討參與纂修。而對書(shū)史的編輯?？?，則是翰林院官的主要職務(wù)。

（四）稽查史書(shū)、錄書(shū)：六科根據紅本輯錄的史書(shū)（送內閣），錄書(shū)（存科），為防止“玩忽潦草”，每年派翰林官兩人專(zhuān)司稽查。

（五）稽查官學(xué)功課：宗人府的宗學(xué)、覺(jué)羅學(xué)，內務(wù)府的咸安宮官學(xué)及八旗的官學(xué)，都派翰林官稽查教習功課。

（六）稽查理藩院檔案：理藩院的檔案關(guān)系重大，須隨時(shí)整理，例由翰林院派翰林官稽查，以重其事。

（七）入值侍班：順治十七年（公元1660年）諭，翰林各官，原系文學(xué)侍從之臣，分班值宿，以備顧問(wèn)，并在景云門(mén)內建造值房，翰林官分班入值。^[6]康熙三十二年（公元1693年）定翰林官在尚書(shū)房侍值。道光八年（公元1828年）又定于圓明園值班。

（八）扈從：順治九年（公元1652年），定皇帝巡幸京城內外及王府等處，翰林院例應派員隨從。

（九）每遇直省文武鄉試、會(huì )試、殿試時(shí)充主考官、讀卷官；順天鄉試，掌院學(xué)士充正、副主考、侍讀、侍講以下?lián)慰脊?。各省鄉試，學(xué)士以下、編修、檢討以上都可以充任正副考官。會(huì )試，掌院學(xué)士充任正副考官，侍讀、侍講學(xué)士以下充同考官。武科會(huì )試，侍讀、侍講學(xué)士都可以充任正副考官。

（十）考選、教習庶吉士：開(kāi)列教習庶吉士職名，從侍讀、侍講、修撰、編修、檢討中選擇學(xué)問(wèn)優(yōu)異者擔任小教習。

翰林院內部組織有典簿廳與待詔廳。

典簿廳掌奏章、文移及吏員、差役的管理事務(wù)，并保管圖書(shū)。額設典簿滿(mǎn)、漢各1人，孔目滿(mǎn)、漢各1人，筆帖式若干人（滿(mǎn)40人，漢軍4人，分在兩廳辦事）。

待詔廳：掌繕寫(xiě)、?？敝?，額設滿(mǎn)、漢待詔各2人，筆帖式若干人。滿(mǎn)待詔掌校時(shí)，翻譯章奏、文史；漢待詔掌校對，繕寫(xiě)所撰之史。

溯源流變

翰林，即文翰之林，唐代武德時(shí)期，高祖設立由各種藝能之士供職的翰林院，除文學(xué)之士外，醫卜、方伎、書(shū)畫(huà)、甚至僧道等皆可入選，以待詔于院，史稱(chēng)“翰林初置，雜流并處”。玄宗時(shí)，遴選擅長(cháng)文詞之朝臣入居翰林，起草詔制，翰林院因此逐漸演變?yōu)椴輸M機密詔制的重要機構，任職者稱(chēng)翰林待詔。此前，起草詔制本是丞相府屬官“中書(shū)舍人”之專(zhuān)職，而玄宗以其草詔難以保密且難應急需，從而挑選擅長(cháng)文學(xué)之親信官員充待詔，以備草擬急詔，兼有撰寫(xiě)詩(shī)文、以頌太平之責。

開(kāi)元二十六年（738年），另建翰林學(xué)士院，將文學(xué)之士從雜流中分出，供職者稱(chēng)翰林學(xué)士，簡(jiǎn)稱(chēng)學(xué)士，本身無(wú)品秩，以原品入值。從此，“職清地禁，雜流不入”。著(zhù)名詩(shī)人李白、白居易，皆曾供職于翰林學(xué)士院。翰林學(xué)士初置時(shí)，并無(wú)員額，后依中書(shū)舍人之例，置學(xué)士六人。

憲宗時(shí)，擇其中資深者一人為承旨，以統領(lǐng)諸學(xué)士?！鞍彩分畞y”后，戰事頻繁，翰林學(xué)士地位愈發(fā)重要，不但在草詔方面分割中書(shū)舍人之權，且在得參謀議論方面分割宰相之權。憲宗以后，翰林學(xué)士承旨往往晉升為宰相。隨著(zhù)時(shí)光推移，翰林學(xué)士與中書(shū)舍人分工日趨明確。學(xué)士負責起草任免將相大臣、宣布大赦、號令征伐等有關(guān)軍國大事的詔制，稱(chēng)內制；而中書(shū)舍人負責起草一般臣僚的任免及例行文告，稱(chēng)外制。二者并稱(chēng)兩制，而內制重于外制。

翰林院

清因明制，設翰林院。置掌院學(xué)士?jì)扇?，滿(mǎn)、漢各一人，從二品，是侍讀學(xué)士以下諸官之長(cháng)，其他翰林官設置多因命制。而自康熙時(shí)起，掌院學(xué)士歷由殿閣大學(xué)士兼領(lǐng)，地位更加突出。^[5]按清制，翰林官不僅升遷較他官為易，而且南書(shū)房行走及上書(shū)房行走例由翰林官為之，因而與皇帝、皇子及近支王公有較多接近機會(huì )。

科舉制度

翰林院

自唐代創(chuàng )翰林學(xué)士草詔并應奉文字之責后，靠科舉而晉身者的比例逐漸增加。宋代，科舉制度與翰林院制度接軌。^[4]至明代，翰林院成為外朝官署，并規定一甲進(jìn)士三人直接入翰林之制，狀元授修撰（從六品），榜眼、探花授編修（正七品）；還創(chuàng )立庶吉士制度。所謂庶吉士，就是在新科進(jìn)士中再行選拔，以《尚書(shū)·立政》篇中所云“庶常吉士”之簡(jiǎn)稱(chēng)名之，在院學(xué)習三年后再試，合格者留院，稱(chēng)留館，余者外委為他官。但因曾就學(xué)于翰林院，世人對不能留館之庶吉士也以翰林視之。自此，“非進(jìn)士不入翰林”。^[1]而自明太祖廢丞相之后，成祖設內閣，置大學(xué)士，與丞相相類(lèi)。大學(xué)士均出自翰林，“非翰林不入內閣”。翰林院成為培育高級文官的搖籃和涵養高層次學(xué)者的場(chǎng)所。

清代科舉，沿襲一甲進(jìn)士直入翰林之成法，二三甲進(jìn)士則通過(guò)考選庶吉士才得入翰林，稱(chēng)為朝考。名義上由皇帝親自主持，合格者由皇帝親筆勾定，稱(chēng)“欽點(diǎn)翰林”。為了防止冒濫現象，還在會(huì )試與殿試間增設復試，復試合格者方準參加殿試。另外，對已經(jīng)躋身翰林者，創(chuàng )立大考制度加以監督和激勵。制度之嚴格、措施之細密可知一斑。為籠絡(luò )漢族知識分子，清廷仿宋朝故事，實(shí)行制科征士，大批漢族士人被羅致入彀，直接進(jìn)入翰林院，以成士林佳話(huà)，影響并吸引知識分子，收到了事半功倍的效果。

前人闡述明清科舉制度，多囿于成說(shuō)，只談秀才、舉人、進(jìn)士三級結構，以考中進(jìn)士為科舉制度的終結；而考察教育制度者，則從府、州、縣學(xué)直至國子監，以及清代出現的八旗官學(xué)、宗學(xué)、覺(jué)羅學(xué)，就以為概括了所有的教育機構。兩者于不經(jīng)意間，都把翰林院制度中的庶吉士培養制度摒棄于視野之外。其實(shí)，明清兩代特別是清代，由進(jìn)士館選而庶常，庶常而留館，加之清朝特創(chuàng )的翰林大考、考差，無(wú)不是科舉制度的延伸和發(fā)展，悄然又于三級結構之上又多出一個(gè)層次——翰林。所以筆者依此提出了明清科舉制度為四級人才結構的新見(jiàn)解，并日益得到學(xué)界的認可與采納。了解翰林院制度和翰林群體，不僅可以加深對歷史上科舉考試制度的了解和認識，同時(shí)對全面了解中國的傳統教育制度和體系也具有啟迪意義。

由于長(cháng)期施行科舉制度，中國歷史上形成了不少學(xué)術(shù)世家。而翰林院制度的完善，使學(xué)術(shù)世家無(wú)論從層次還是規模，都比以前任何朝代有過(guò)之而無(wú)不及，出現了大量“翰林世家”。清代最盛之翰林世家乃六世翰林之安徽桐城張氏。自康熙朝張英始，至來(lái)孫聰賢，共6代12人得入翰林，且代無(wú)間斷，誠為空前絕后之盛事。從時(shí)間方面考察，以張英得館選之康熙六年（1667年）始，至聰賢得館選之嘉慶十年（1805年）止，該家族綿延于翰林近140年，足見(jiàn)其家風(fēng)崇文重教之盛。此外，五世、四世、三世、兩世翰林之家更多，成為士林一道特殊風(fēng)景。

民族交融

自秦漢以來(lái)，中國尤其是北方地區諸多民族交匯頻繁，少數民族其興也勃，大約三分之一的時(shí)間在其統治之下。北魏鮮卑拓跋、遼代契丹、金代女真等民族都曾憑借其強大武力入主中原，在中國北部建立政權，而元代蒙古族、清代滿(mǎn)族則更是建立起統治中國全境的中央政權。其中，清朝統治時(shí)間最為長(cháng)久，約二百七十年。清朝作為一個(gè)由少數民族建立的政權，在各項制度上不能不帶有深深的自身烙印。就翰林院制度而言，由女真人建立的金朝，曾首創(chuàng )殿試一甲頭名即狀元例授翰林院應奉的制度，使翰林與科舉不可分割；元代創(chuàng )立蒙古翰林院，使將本民族士人安置其中；而就清代翰林而論，除漢族出身者外，不乏滿(mǎn)、蒙翰林躋身其間，還有回族翰林和南方少數民族的優(yōu)秀士子得選，遂使翰林院成為中華民族多元文化交匯、融合之所。翰林院為此專(zhuān)門(mén)制訂一系列相關(guān)制度，頗具獨創(chuàng )性。

《易經(jīng)·益卦·彖》有曰：“益，損上益下，民說(shuō)（悅）無(wú)疆；自上下下，其道大光?！鼻宕鷿M(mǎn)族統治者因有翰林培育，漢學(xué)功底精深，深諳損益之道。為不傷漢族士人自尊，特定“滿(mǎn)不點(diǎn)元”之策，即滿(mǎn)族士子例不點(diǎn)狀元，頗合“損上益下，民悅無(wú)疆”之理；而為提高本族總體文化水準以適應統治需要，自皇帝、皇子至普通旗人，皆如饑似渴地學(xué)習漢文化，使一個(gè)文化層次原本較低、與漢文化體系差異巨大的關(guān)外民族，在數十年內便完成了知識主體的根本轉換，面貌煥然一新。尤其是上書(shū)房的建立，乃專(zhuān)為皇子讀書(shū)而設。因有培養未來(lái)皇帝之責，特延請翰林官為師傅。在皇室表率下，滿(mǎn)蒙貴族及官員乃至平民紛紛移樽就教，文風(fēng)大盛，重師重教成為時(shí)尚，對提高滿(mǎn)蒙等少數民族的文化素質(zhì)起到了積極的促進(jìn)作用。頗合“自上下下，其道大光”之旨。有清一代，滿(mǎn)蒙文人輩出，名士如云，正是“名師出高徒”的結果。

另外，清代尚有皇帝特準而入翰林一途，無(wú)需科考，稱(chēng)為特選館職，但隨著(zhù)形勢的發(fā)展和滿(mǎn)蒙士人漢學(xué)水準的提高，除有相當一部分滿(mǎn)蒙士人以館選方式進(jìn)入翰林院成為正式翰林官之外，還創(chuàng )造了外班翰林之法，即揀選科甲出身（進(jìn)士、舉人）之滿(mǎn)蒙官員進(jìn)入翰林院，以保翰林清望。而當時(shí)朝野將舉人出身的滿(mǎn)蒙翰林戲稱(chēng)為“斗字翰林”?！岸纷帧闭?，識字少之謂也。以翰林之人材翹楚者而被冠以“斗字”，其褒貶之意顯而易見(jiàn)。隨著(zhù)滿(mǎn)蒙翰林群體的不斷壯大，總數達600人之多。其對滿(mǎn)族蒙古族整體文化修養的提高方面起到過(guò)強大的引領(lǐng)和促進(jìn)作用。文官、武將行列中到處可以看到他們的身影。其影響遍及政治、經(jīng)濟、文化、教育、外交、宗教等諸多領(lǐng)域。

在此過(guò)程中，滿(mǎn)蒙科舉世家也應運而生，甚至出現了四世翰林之家，即滿(mǎn)洲正白旗索綽絡(luò )氏家族。該家族翰林之盛，始于德保。乾隆二年（1737年），德保以三甲進(jìn)士獲館選，后留館任檢討。其后又有其子英和，其孫奎照、奎耀，曾孫錫祉入選翰林，四世五人躋身翰林，為滿(mǎn)洲科舉第一家。當奎照點(diǎn)翰林時(shí)，德保家族得入玉堂已累三世。朝野一致稱(chēng)道，認為乃滿(mǎn)洲之清望。乾隆之子、著(zhù)名書(shū)法大家成親王永瑆乘興揮毫，命人制成“祖孫父子兄弟翰林”一匾以贈，世人榮之。至錫祉入翰苑，更為一時(shí)佳話(huà)。上所好，下必甚焉。^[9]長(cháng)此以往，滿(mǎn)蒙兩大民族形成了濃厚的敦儒崇學(xué)的社會(huì )風(fēng)氣，勢在必然。

滿(mǎn)族以馬背民族起家，講求“文武并用”，翰林院不僅是培養高級文官的搖籃，且有不少將軍悍將亦翰林出身。滿(mǎn)蒙翰林中，多有持帥印、掌軍旅之機會(huì )，如雍正朝的年羹堯、嘉慶朝的那彥成等，便是典型代表。此輩亦文亦武，大有儒將風(fēng)采。

由于清代翰林群體居于科舉金字塔型人才排列的頂端層次，而有機會(huì )接觸最高統治者，不僅得以入值南書(shū)房而草擬詔書(shū)，參與機要；且入值上書(shū)房訓導皇子，皇子一朝繼位，翰林便成帝師。諸如康熙朝張英、李光地、熊賜履、湯斌、法海、徐元夢(mèng)，雍正朝張廷玉、朱軾、嵇曾筠，乾隆朝蔡新、那彥成，嘉慶朝汪廷珍、徐颋，道光朝杜受田，咸豐朝及同治朝李鴻藻、光緒朝翁同龢等，無(wú)一不是名重一時(shí)的博學(xué)碩彥。他們以人品與學(xué)識砥礪并哺育新一代統治者，與之相互影響，為提高其綜合素質(zhì)發(fā)揮過(guò)重要作用。

文化專(zhuān)制

數千年來(lái)，中國歷代中央政權一向強大，必有其深刻的社會(huì )歷史原因。一方面是頻繁的自然災害，遼闊的國土，惡劣的周邊環(huán)境；一方面是一盤(pán)散沙般的農牧經(jīng)濟，低下的生產(chǎn)力和眾多的人口。為應對上述問(wèn)題，早在秦代，便形成了中央集權的政治體制。漢代，又以“獨尊儒術(shù)”的方式完成了思想文化領(lǐng)域的專(zhuān)制。二者相互依存，最高統治者與知識界建立起共生關(guān)系，正式確立了法統（政權體系）、道統（文化體系）二元格局?；实蹞ńy而南面稱(chēng)尊，君臨華夏；士人倚道統而安身立命，承傳文明?；实劭刹倮卸?、榮辱士人；士人可搦禿筆而臧否、褒貶君主?；实凼谑咳艘怨倬?，士人扶君主以智力。對士人之需求與對歷史之敬畏的雙重因素使得君主不敢過(guò)于驕縱，為所欲為；而士人亦可售才學(xué)于朝廷，待價(jià)而沽。

人主或為尋求智力支持而禮賢下士，如劉備之三請諸葛；或為不留千載罵名而強壓怒火，如曹操之不斬彌衡。士人或為保持自然天性而辭官高蹈，如陶潛之采菊東籬；或因注重享受生命而放浪形骸，如杜牧之江南落拓，由漢至唐，士人之地位雖有沉浮，但基本穩定，中華文化于穩定中走向昌盛。這一時(shí)期，作為皇帝首席助手和百僚之長(cháng)，丞相的選取標準一直以才學(xué)為主流，地位尊崇而相對穩定，也是士人尊嚴與權益的重要依托。就在這一時(shí)期，科舉制度與翰林院制度應運而生。其初始目的，就是最高統治者借其獲得知識翹楚所提供的智力支持，而其發(fā)展脈絡(luò )則顯示出雙方在互動(dòng)過(guò)程中一直在探索實(shí)現二者結盟的最佳途徑。但令人遺憾的是，此后二者的關(guān)系卻一直向著(zhù)法統日隆而道統日損的方向發(fā)展。士人逐步將所有權力與尊嚴奉獻給最高統治者，而作為知識界的幸運兒的翰林群體和功名獲得者以犧牲自身尊嚴的方式換得剝奪其他人尊嚴的權力，如法炮制，逐層效仿，使得社會(huì )底層成員幾乎喪失了一切尊嚴和權力，掙扎于水深火熱之中。

君臣關(guān)系從漢唐之坐而論道，經(jīng)宋代之立而聽(tīng)命，發(fā)展為明清之跪而請旨，尊卑關(guān)系絕對而僵硬。中華文化體系中的民主精華被不斷蕩滌，迫使億萬(wàn)蒼生不得不匍匐于專(zhuān)制強權的腳下。在此過(guò)程中，翰林院與翰林群體一直起著(zhù)決定性作用。

明代，以廢除丞相制度為標志，皇權更加惡性膨脹，繼而以翰林為主要選擇的對象的大學(xué)士制度開(kāi)始出現。與丞相相較，大學(xué)士無(wú)論是權力還是地位，均無(wú)法與之相提并論，士人地位也隨之沉淪。造成了二百余年間凄風(fēng)苦雨，星月無(wú)光。為適應執政需求，清代摸索出一系列提高最高統治者個(gè)人素質(zhì)的有效方法，由翰林培養出的清代諸帝大多聰明天縱，精力過(guò)人。他們立于權力之顛，控制著(zhù)龐大的統治網(wǎng)絡(luò )的弛張，顧盼自雄，不可一世。一方面利用科舉和翰林院制度，給無(wú)數士人以誘人的天梯，定期制造出些許幸運個(gè)體，以粉飾太平，引導天下士子皓首窮經(jīng)，在科場(chǎng)拼殺至死；另一方面又張牙舞爪，對一切他們認為的不穩定的文化因素予以圍剿、蕩滌，直至大開(kāi)殺戒。

康熙時(shí)，滿(mǎn)洲翰林朱天保，雍正時(shí)，漢族翰林、榜眼戴名世，皆因文字獄而成刀下之鬼。有清一代，共羅織文字獄160余起，終于使知識界形成了萬(wàn)馬齊喑，上下失語(yǔ)的可悲局面。探究清帝心靈深處，文化上以低制高帶來(lái)的自卑感與人數上以少至多帶來(lái)的恐懼感交織一處，致使他們終日惶惶，變態(tài)過(guò)敏。他們倚重滿(mǎn)蒙翰林尤其是滿(mǎn)洲翰林，視為心腹，并通過(guò)他們帶動(dòng)、改造漢族翰林，使之最終幾乎不知氣節為何物，死心塌地甘當帝王之鷹犬。其所作所為，不僅使明代時(shí)士大夫尚存留著(zhù)的東林黨之氣節至清代已無(wú)從尋覓，乃至對近現代乃至當代不少知識分子的政治軟骨癥與氣節缺失癥的形成，亦負有不容推委的責任。

主要影響

清代共有6472人得入翰林，形成了龐大的翰林群體，對清朝社會(huì )產(chǎn)生了巨大影響。到了清朝末期，中國封建專(zhuān)制制度以及科舉制度日顯腐朽落后。西學(xué)東漸，翰林中也出現了主張改革教育制度，以救亡圖強的聲音。洋務(wù)運動(dòng)的領(lǐng)導者曾國藩、張之洞、李鴻章、沈葆禎等都是翰林出身。清朝滅亡后，遺留下來(lái)的翰林群體依然活躍在政治、軍事、外交、文化、教育、經(jīng)濟的舞臺上。中華民國時(shí)期，教育總長(cháng)蔡元培，北洋總統徐世昌，民族實(shí)業(yè)家張謇，武漢國民政府主席、書(shū)法家譚延闿，外交總長(cháng)顏惠慶，書(shū)法家潘齡皋俱是翰林中人。

清末翰林的后代子孫，由于受到父輩祖輩的學(xué)術(shù)熏陶，成為文學(xué)家、教育家的也不在少數。例子有清代首科狀元傅以漸后人、著(zhù)名教育家傅斯年，翰林呂鳳岐之女、女子教育先驅呂碧城，翰林張佩綸的孫女、著(zhù)名作家張愛(ài)玲，庶吉士周福清之孫、著(zhù)名作家魯迅（周樹(shù)人）和周作人，以及其后的：末科探花商衍鎏之子、國學(xué)家商承祚，學(xué)術(shù)巨擘俞曲園曾孫、紅學(xué)家俞平伯，軍機大臣瞿鴻禨之孫、社會(huì )史學(xué)家瞿同祖，嘉慶狀元趙文楷后人、佛學(xué)家趙樸初，宗室翰林毓隆之孫、國學(xué)大師兼書(shū)法大家啟功，溥儀老師陳寶琛的侄孫、經(jīng)濟學(xué)家陳岱孫等等。

綜上所述，翰林院與翰林的輝煌已成往事，但卻給世人留下了巨大的精神財富。盤(pán)點(diǎn)、評估這筆財富，使其惠及當世并啟迪后人，是我們這一代學(xué)人的不容推卸的使命。

他國翰林

據黎崱《安南志略》所載，古代越南的文職官員中，就設有翰林院官。至於它的發(fā)展，可追溯至太寧四年（1075年），李朝仁宗「選明經(jīng)博學(xué)及試儒學(xué)三場(chǎng)」，這是實(shí)行科舉制度的開(kāi)始。1076年（英武昭勝元年）李仁宗在升龍（今河內）設立國子監，選文職官員識字者入內習文。

英武昭勝二年（1077年），試官員以書(shū)算刑律；廣祐二年（1086年）成立翰林院，試全國有文學(xué)之才者充翰林院官。以后的陳朝、胡朝中仍實(shí)行科舉制度，翰林的職位也一直保留。陳朝時(shí)，翰林學(xué)士更參與政界，如陳圣宗時(shí)的黎文休便任翰林院學(xué)士及兵部尚書(shū)。據中國學(xué)者郭振鐸、張笑梅等的分析，這是說(shuō)明了「儒生作為庶族地主階級登上政治舞臺」。

到黎朝時(shí)科舉興盛，翰林院納入正式規制，之后的阮朝亦加以承襲。明命帝改革官制時(shí)，修訂了翰林院官職的品級，如掌院學(xué)士及直學(xué)士為正三品、侍讀學(xué)士為正四品、侍講學(xué)士為從四品、翰林院侍讀為正五品、翰林院侍講及翰林院承旨為從五品、翰林院著(zhù)作為正六品、翰林院修撰為從六品、翰林院編修為正七品、翰林院檢討為從七品、翰林院典籍為正八品、翰林院典簿為從八品、翰林院供奉為正九品、翰林院待詔為從九品。

翰林院直到20世紀初，才隨著(zhù)科舉廢除而消亡。

朝鮮于王氏高麗時(shí)代開(kāi)始實(shí)施科舉制度，太祖王建時(shí)參考泰封（後高句麗）的制度設置元風(fēng)省，并在下面置學(xué)士院。至第8代君主顯宗時(shí)改名為翰林院，是君主命令起草文件的部門(mén)。宋人徐兢所著(zhù)的《宣和奉使高麗圖經(jīng)》也提到：「翰林院在乾德殿之西，所以處詞學(xué)之臣?！怪嵊指倪^(guò)幾次名，到第31代恭愍王五年（1356年）時(shí)又改回翰林院。恭愍王十一年（1362年）改為藝文館。又名文翰署、詞林院、藝文春秋館，但成為元朝的朝貢國後，則改為成均館。

在高麗一朝的發(fā)展中，曾出現「文翰」及「史官」兩者合并的情況，就是前述的藝文春秋館（合并於忠烈王三十四年，即1308年），後來(lái)雖曾於忠肅王十二年（1325年）分拆，但至高麗恭愍王元年（1389年），兩者再度合并為藝文春秋館。朝鮮王朝?之后，科舉被兩班壟斷，進(jìn)士直接授予官職。朝鮮官制中與翰林院類(lèi)似的是承政院、弘文館，負責傳達王令，頒布詔書(shū)。但是科舉考官的職責由禮曹負責。

日本在8、9世紀時(shí)曾仿照唐朝的制度舉辦貢舉，但到了11世紀后已名存實(shí)亡，并不與舉官授職銜接。日本的官制為“二宮八省”，其中并無(wú)翰林院。與翰林院類(lèi)似的機構是中務(wù)省，負責保衛工作以及草擬詔書(shū)，確保上命下達

被焚事件

庚子國難前，坐落在外國公使館區的中國翰林院，以巨量藏書(shū)著(zhù)稱(chēng)于世，是當時(shí)世界上最大最古老的圖書(shū)館，被當時(shí)西方人比做是中國的牛津、劍橋、海德堡和巴黎。翰林院內藏有卷帙浩繁的各類(lèi)古版善本，舉世罕見(jiàn)的《永樂(lè )大典》和《四庫全書(shū)》的底本就珍藏于此。以金黃色絲綢裝訂而成的萬(wàn)卷冊的《永樂(lè )大典》，是明代由兩千名學(xué)者參與編修的大型綜合性類(lèi)書(shū)，經(jīng)明末文淵閣大火，僅存副本；到了清代，這些副本已散佚兩千余卷，其余都收藏于翰林院內（參見(jiàn)《中國大百科全書(shū)》）。另外，乾隆年間由紀昀、陸錫熊與眾多清朝學(xué)者合編的七萬(wàn)九千卷的世界上最大的學(xué)術(shù)叢書(shū)《四庫全書(shū)》的各類(lèi)底本，當時(shí)也珍藏于翰林院內。

1900年間的翰林院大火，不僅將輝煌建筑焚毀，而且數千萬(wàn)卷古籍善本也在大火中燒毀，其中包括當時(shí)僅存副本的《永樂(lè )大典》。同樣慘重而無(wú)法彌補的損失是——據瑞典漢學(xué)家馬悅然先生考證——從全國各地搜聚的《四庫全書(shū)》的大量底本，也在那次翰林院大火中被燒成灰燼（參見(jiàn)臺北《聯(lián)合報》副刊，馬悅然專(zhuān)欄第45集）。翰林院大火所造成的中國古籍文化方面的損失是永世無(wú)法彌補的。

國人歷來(lái)認為翰林院是八國聯(lián)軍所焚毀。但事實(shí)上，當八國聯(lián)軍破京城解救被圍攻的公使館時(shí)，翰林院已經(jīng)在大火中和槍炮聲中變?yōu)閺U墟將近兩個(gè)月了。翰林院毀于1900年6月23日大火，八國聯(lián)軍抵達北京的時(shí)間是1900年8月14日。翰林院遭焚的時(shí)候，北京外國公使館正陷于清兵與義和團的圍攻之中，除了獲清政府許可而先期抵京的340名外國公使館警衛人員，八國聯(lián)軍尚未進(jìn)京。一百年過(guò)去了，除了翰林院大火罪魁被“張冠李戴“，國人還眾口一詞認定：“翰林院的數萬(wàn)冊經(jīng)史典籍，包括《永樂(lè )大典》……均被（八國聯(lián)軍——引者）洗劫一空“（《國恥事典》296頁(yè)）。

那場(chǎng)大火是誰(shuí)放的？翰林院究竟毀于何人之手？那些“被洗劫一空“的古籍經(jīng)典又是怎么回事？與此相關(guān)的西方人在這場(chǎng)浩劫中究竟扮演了什么樣的角色？反省歷史應當首先弄清真相。

中國兵匪自焚翰林書(shū)院

翰林院

翰林院內墻之大部與英國公使館北壁緊密相連。英國使館“墻厚八尺，高二丈有奇“不易攻破，而且“其大可容千人“，所以，在義和拳亂時(shí)期的圍攻中，英國公使館內不僅聚集了各國公使及其家眷，而且容納了大量各地逃到使館避難的中國教民。幾乎所有使館區內的洋人都認為，這里以翰林院為屏障，是最安全的地方。 1900年6月21日，清政府對外宣戰，義和團和清軍開(kāi)始圍攻使館（及西什庫教堂）。據包括著(zhù)名美國來(lái)華傳教士、記者雷德（Gilbert　Reid，中文名李佳白）和當時(shí)法國駐華公使皮雄（Monsieur　Pichon，中文名畢盛）在內的諸多在華傳教士、西方學(xué)者、駐華外交官記述，翰林院大火是中國官兵拳匪自己點(diǎn)燃的。

6月22日黃昏，清軍燒毀英國領(lǐng)事館東南角鄰接的密集民居。次日，清軍干脆引火翰林院，試圖一舉燒毀英國公使館：“1900年6月23號，伊斯蘭教徒士兵董福祥（清廷“甘軍“首領(lǐng)——引者）在翰林院點(diǎn)燃了火，醉翁之意不在酒，很明顯，他期待火勢蔓延到毗鄰的英國公使館?！埃↖n　Search　of　Old　Peking，　by　L．C．Arlington　and　William　Lewisohn）。當時(shí)藏身使館的一位美國女教士，安德魯斯小姐（Mary　E．Andrews，中文名安美瑞）記述說(shuō)：“明顯地，煤油被澆到了樹(shù)上，以便助長(cháng)火勢?！埃ㄞD引自The　Boxer　Rebellion，by　Diana　Preston，p139）

對翰林院被焚事件最為詳細可靠的記載，出自撲笛南姆．威爾（Putnam　Weale）的日記，作者當時(shí)也是被圍困者之一，他以見(jiàn)證當時(shí)情況為己任，每天各處觀(guān)察情況，將親歷目擊記成日志，編輯成書(shū)，名為《庚子使館被圍記》（Indiscreet　Letters　from　Beking），于1906年出版。書(shū)中中卷第三章1900年6月24的日記寫(xiě)道：“昨日有一放火者，伏行如貓，用其靈巧之手術(shù)，將火種拋如翰林院，只一點(diǎn)鐘間，眾公使居住之地英使館，頓陷於危險之域?！坝姓f(shuō)，“中國放火人逃走之時(shí)籍樹(shù)及房屋之掩蔽，一面逃走，一邊拋棄燒油之火具，亦有且逃且放槍者?！?/p>

當時(shí)人的這些記錄是否真實(shí)呢？公使館被里的人們，先是被北京城里的燒殺搶掠驚擾，接著(zhù)被發(fā)生在西什庫教堂的暴行所震動(dòng)，然后就被清軍、義和團圍攻了。翰林院被焚之前的三兩天，公使館區“……炮聲日夜不絕，屋瓦自騰，城中皆哭。拳匪助之，巫步披發(fā)，升屋而號者數萬(wàn)人，聲動(dòng)天地?！埃ɡ钕Ｊァ陡訃冇洝罚皫缀踔鹑斩加写笳ㄅ谵Z擊使館區的記錄，少則一日發(fā)射十數炮，多則數面夾攻，處處崩墻倒屋“（《庚子北京事變紀略》），使館區內躲藏的人們當時(shí)已成驚弓之鳥(niǎo)，焉有心情有時(shí)間相互串通一氣，深謀遠慮，在自己的日記或記錄中編造？他們又有什么必要引火燒身，焚毀自己相鄰的翰林院？

不僅洋人，當時(shí)的國人也有記載可作確鑿證據：“是晚，臺基廠(chǎng)及交民巷東首又起火，一路延長(cháng)如龍。比利時(shí)、澳大利亞、荷蘭及意大利四使館均被焚，翰林院及吏部等衙門(mén)亦被團匪焚毀?！斑@段記錄引自《庚子拳變記日要錄》卷三。同樣的記錄也見(jiàn)于楊典浩的《庚子大事記》。此外在中國廣為流傳的由日本人匯錄、清人刊正的《西巡回鑾始末記》卷二“兵匪焚掠京師記“一節，及日本佐原篤介撰寫(xiě)的《拳亂紀聞》也有相同的記述。

中國自焚翰林院出乎洋人意料

洋人低估了中國人對他們的仇恨，也低估了這種仇恨被利用和煽動(dòng)之后所爆發(fā)的野蠻程度，絕沒(méi)料到，中國人為了攻打使館竟會(huì )焚燒他們自己的書(shū)院圣堂翰林院。后來(lái)的英國駐華記者、作家弗萊明（Peter　Fleming，中文名傅勒銘）在他的《圍城北京》（The　Siege　at　Peking）一書(shū)中說(shuō)：“許多世紀以來(lái)，翰林院……它的大廳和庭院是中華學(xué)者精華的聚集地……那里各處有華美的木雕屋檐。外交官們覺(jué)察到了這種危險（指被焚毀的危險——引者）。但是他們覺(jué)得，中國人對學(xué)養、傳統和建筑美的崇尚，會(huì )阻止他們以任何手段毀滅一個(gè)擁有世界上最古老悠久、收藏最豐富的圖書(shū)館?！?/p>

事實(shí)上，在整日炮火紛飛的攻擊中，洋人已經(jīng)四面為營(yíng)，地下挖洞，筑壘堵道，八方防守，能用的家伙（包括被義和團燒毀的火車(chē)皮殘?。┒加蒙狭?，也指望翰林院為屏障，堅持到八國聯(lián)軍救援的到來(lái)。他們覺(jué)得，在炮火中紛飛之中，位于翰林院背后的英國公使館是使館區中的最安全之地，這就是為什么他們把英國使館當成堅守抵抗攻擊的大本營(yíng)，將各國領(lǐng)事家眷集中安頓在英國使館的原因。

他們錯了。弗萊明接著(zhù)就看到令他驚訝的事實(shí)：“次日清晨，風(fēng)從北面強勁吹來(lái)。外交官們的判斷再次被證明是錯的。中國人在翰林院點(diǎn)燃大火，他們有條不紊地一個(gè)庭院一個(gè)庭院地燒。當董福祥率領(lǐng)的回教徒們（指清廷“甘軍“，其士兵大都來(lái)自甘肅青海一帶——引者）從上方的窗戶(hù)里透越濃煙，猛烈開(kāi)火的時(shí)候，怒吼聲淹沒(méi)了持續的槍聲。這座古老的建筑在這怒吼中燃燒起火，就象一個(gè)易燃物?！埃═he　Siege　at　Peking，p121～122）當時(shí)躲在英國公使館內的馬?。↙izzer　Martin）也作了同樣的記述：“翰林院是他們所珍貴的文學(xué)館，我們不認為會(huì )有什么危險。因為中國人沒(méi)有必要摧毀它……?！安贿^(guò)這個(gè)傳教士接下來(lái)就記述說(shuō)，“我們相當耽心敵人會(huì )把我們燒死，因為他們自己在這個(gè)地方（翰林院）點(diǎn)燃了大火“（轉引自The　Boxer　Rebellion，p383）。撲笛南姆．威爾在《庚子使館被圍記》中也寫(xiě)道：“如謂此地可以放火，吾歐人聞之，度未有不笑其妄者。然今竟何如？在槍聲極猛之中，以火具拋入，人尚未知，而此神圣之地，已煙焰上騰矣?！?/p>

中國自踐神圣，西洋學(xué)者憤怒不堪

被焚后的翰林院遺址照片

面對翰林院大火，公使館內不僅彌漫著(zhù)驚異的氣氛，外國學(xué)者尤其為中國人踐踏千古文明圣地的野蠻暴行感到震驚。這些學(xué)者了解中國傳統文化學(xué)術(shù)的價(jià)值，當然也懂得這些珍貴的書(shū)籍不僅屬于中國，而且屬于全世界，是人類(lèi)精神寶庫中的財富，是人類(lèi)悠久文明的輝煌象征。曾任袁世凱的政治顧問(wèn)的英國漢學(xué)家，當時(shí)英國駐華記者毛里遜（George　Ernesr　Morrison）痛見(jiàn)翰林院在大火中焚毀而記述道：“……灰燼中的大堆的殘骸、木本與殘枝敗葉一齊飛散，裝點(diǎn)著(zhù)這個(gè)帝王中國的輝煌書(shū)館的廢墟?！按饲榇司傲钏麡O感憤怒：“為了向外國人泄憤雪恥，不惜毀滅自己最神圣的殿堂建筑。而這座建筑數百年來(lái)是這個(gè)國家及其學(xué)者們的驕傲與榮耀所在！對于作出這等事的民族，我們能夠作何感想？這是一次輝煌的災難圣奠。如此褻瀆神圣，駭人聽(tīng)聞！“（引自The　Boxer　Rebellion，p139）火勢猛烈，幾乎沒(méi)有任何可能搶救翰林院里已經(jīng)焚燃的典籍，那些沒(méi)有被焚燃的價(jià)值連城、有些甚至從未在皇宮之外面世的古版書(shū)籍，被隨意拋到院子里，池塘中。此情此景震撼著(zhù)當時(shí)在使館內避難的西洋學(xué)人，“公使館界內的外國學(xué)者們在檢拾灰燼中殘片時(shí)，淚水幾乎奪眶而出?！埃ㄒ訲he　Boxer　Rebellion，p139）

中國社科院近代史研究所編輯的那部《國恥事典》還告訴我們，“八國聯(lián)軍還用《永樂(lè )大典》代替磚塊，修筑工事和鋪路，甚至做成馬槽，肆意糟蹋?！皩Υ?，我想還是西方當事人的回憶比較客觀(guān)：“多卷價(jià)值連城的百科全書(shū)實(shí)際上被攻、守的雙方用于加固自己的工事?！埃ㄒ訧n　Search　of　Old　Peking）

翰林院

當時(shí)各國正規軍尚未到達，在公使館危急之中，前期抵達公使館的警衛人員多是各國商船上的水手，客觀(guān)來(lái)說(shuō)，這些水手并非自愿搶救中國的翰林院，為救火，先要把自己置身于炮火槍彈射程之中，還要清理翰林院區域內可能藏匿的清兵團匪，而地上“半頓之多“的“銅火藥帽“可以見(jiàn)出救火的環(huán)境非同一般，需得冒著(zhù)槍林彈雨的危險，這些英國水手“受有嚴令，逼其作事“，是被迫的，下此嚴令的，當然是英國公使館最高首領(lǐng)，英國公使竇納樂(lè )。

翰林院大火之后，英國公使先是急電清廷，要求中國政府出面搶救翰林院及書(shū)稿，這情況發(fā)生在清軍義和團和使館守衛雙方都利用殘卷書(shū)籍當作磚頭加固工事這事發(fā)生之前。翰林院大火剛剛熄滅的次日，“英國公使竇納樂(lè )（ClaudeMaxwell　Macdonald）就通過(guò)專(zhuān)線(xiàn)給中國總理各國事物衙門(mén)發(fā)出急電，告知他們，他曾試圖搶救圖書(shū)館，并要求他們出面收拾翰林院殘剩書(shū)稿?！皩?xiě)下這段回憶的是當時(shí)在中國任郵政官員的美國人阿靈敦（Lewis　Charles　Arlington）和他的同伴盧因森（William　Lewisohn），中國政府“沒(méi)有理睬他的通知“。另?yè)涊d，這位英國公使并不就此罷休，干脆把搶救出來(lái)的部分手稿和書(shū)籍送交到了清政府的總理衙門(mén)（參見(jiàn)The　Boxer　Rebellion）。毫無(wú)疑問(wèn)，他希望這些殘卷在中國政府官員的參與和努力下得到保護和保存。

竇納樂(lè )爵士的做法連美國人都覺(jué)得驚訝，認為這是一種“被圍攻期間特殊外交智慧的表現“，雖然“不可思議但是無(wú)可置辯“（引自In　Search　of　Old　Peking）。竇納樂(lè )急電發(fā)過(guò)去的時(shí)候兩宮尚未“蒙塵在外“（慈禧攜光緒出逃是八國聯(lián)軍八月十三號即將破城之前，而不是焚燒翰林院的六月下旬——作者注），而當翰林院大火之時(shí)，慈禧正在紫禁城里觀(guān)看傾聽(tīng)“滅洋“、圍攻使館的好戲。

不了解中國宮廷內斗情況的洋人，受到清廷多次下詔“剿匪“的蠱惑，以為清政府控制不了義和團暴亂的局面，需要八國聯(lián)軍前來(lái)救助。后來(lái)八國聯(lián)軍開(kāi)始從天津上路了，美國公使康格還在奉命調查中國政府究竟給公使館送了多少糧食（其實(shí)到八國聯(lián)軍破城之前，公使館里的外交使節和中國教民們早就開(kāi)始斤斤計較、數著(zhù)份量分吃馬肉了）。洋人危難之中尚且知道痛惜中國圣堂圣典，中國當局觀(guān)看“滅洋“之戲之余，卻對自家珍寶之毀不理不睬，好象燒的是英國的劍橋牛津，這種情況實(shí)屬不可思議！

當英國公使把被焚的書(shū)籍殘卷送交總理衙門(mén)時(shí)，清政府方面仍然沒(méi)有任何回音（參見(jiàn)The　Boxer　Rebellion）?！队罉?lè )大典》本已是歷代殘留珍本，《四庫全書(shū)》全部底本則從全國各地精心搜集而來(lái)，還有歷代手抄文本，皇帝御批原件等等，卻如同垃圾一樣不能讓清政府稍微動(dòng)心！清廷之冷漠，不僅匪夷所思，而且令人痛心。

燒翰林院是為了延毀英國公使館。結果翰林院被毀，大量珍貴書(shū)卷被焚，公使館卻完好無(wú)損，而且，翰林院廢墟灰燼中的一些書(shū)籍殘卷，也落到了當時(shí)在場(chǎng)的外國人手中。

多年之后，在中國大陸，這便成了“八國聯(lián)軍“將翰林院書(shū)籍“搶劫一空“的證據。

嚴令禁止搶劫書(shū)籍

翰林院

時(shí)人記載：“有稠面華麗之書(shū)，皆手訂者；又有善書(shū)人所數之字，皆被人隨意搬移。其在使館中研究中國文學(xué)者，見(jiàn)寶貴之書(shū)如此之多，皆在平時(shí)所決不能見(jiàn)者，心不能忍，皆欲撿選抱歸，自火光中覓一路，抱之而奔。但路已為水手所阻。奉有嚴令，不許劫掠書(shū)籍。蓋此等書(shū)籍，有與黃金等價(jià)值者。然有數人仍陰竊之?！?/p>

這段文字引自撲笛南姆．威爾《庚子使館被圍記》1900年6月24日的日記。那天，翰林院大火未熄，他是在余煙焚繞中記下這些文字的。如果不是六年之后的1906年，作者出版這些日記的時(shí)候做過(guò)修改，他顯然有先見(jiàn)之明—他在翰林院被焚第二天就寫(xiě)道：“將來(lái)中國遺失之文字，或在歐洲出現，亦一異事也?！?/p>

翰林院

洋人手中殘卷保存完好

值得慶幸的是，落入洋人手中的有數的殘卷得到了很好的珍藏，就如同當今中國那些被遺棄或遭虐待的女?huà)牖蚺?，被洋人領(lǐng)養之后，她們的命運一舉改觀(guān)，從此享受到了兒童應有甚至更好的待遇。

關(guān)于那些落入洋人手中的書(shū)籍，有記載者，如當時(shí)英國駐華領(lǐng)事希萊斯（Lancelot　Giles，中文名翟蘭思）保存了一卷成為珍貴的殘存樣品的《永樂(lè )大典》，以及一些其他珍品，其中包括皇帝舉辦的科舉考試的一些卷子；又如，這場(chǎng)著(zhù)名的大火過(guò)去十三年之后，1913年，曾經(jīng)在華執教的英國漢學(xué)家巴克毫斯（Edmund　Trelawny　Backhouse，中文名巴克斯）將他精心保存的六卷《永樂(lè )大典》卷呈交給了英國牛津博德利安（Bodleian）圖書(shū)館。為了保護這些飽經(jīng)災難的古籍，該圖書(shū)館為這六卷古老的著(zhù)作特制了精美的木制封套，同時(shí)小心翼翼封補了書(shū)上的槍眼（參見(jiàn)The　Boxer　Rebellion）。此外，另幾卷《永樂(lè )大典》殘本，經(jīng)過(guò)英國人的收集保存，最后在劍橋東方圖書(shū)館和大英博物館找到了自己的安身之地（參見(jiàn)參見(jiàn)In　Search　of　Old　Peking）。

翰林院

洋人取殘卷于灰燼的行為，其中除了水兵們用殘卷墊防御工事之外，都圍繞著(zhù)一個(gè)理由：他們懂得并珍惜文物古籍的價(jià)值，即便身陷重圍之中，即便是敵對一方的文物古籍，即便是敵人用來(lái)消滅自己的武器，即便需要冒生命危險，也要珍視它而不棄置它，搶救它而不遷怒于它，精心保存它而不毀滅它。這是一個(gè)文明民族本來(lái)應有的教養。

我寧可認為，這些洋人應當得到中國后人、尤其是后學(xué)的尊敬，欽佩和感謝。尊敬他們珍視異國文化的精神；欽佩他們冒險滅火和搶救殘卷的勇氣；感謝他們從大火之后的灰燼中為中國送交保留了《永樂(lè )大典》殘卷，同時(shí)感謝他們對手中殘卷多年來(lái)的精心收藏和保存。

各國就焚燒翰林院的指責要求更正事實(shí)

1949年以后中國編寫(xiě)的歷史教科書(shū)上的有關(guān)不實(shí)之詞，并非第一次把翰林院之毀歸罪于八國聯(lián)軍。翰林院的故事的尾聲發(fā)人深思：大概焚毀翰林院這個(gè)過(guò)錯實(shí)在丟人，難以認可，于是八國聯(lián)軍陸續撤離中國之后，中國就把翰林院之毀推到八國聯(lián)軍頭上了。不過(guò)時(shí)間距離太近，當事人都在，這次“栽贓“沒(méi)能成功。

此舉系清廷掌院學(xué)士昆中堂所為。在翰林院大部份成廢墟一年之久的1901年6月，他上奏朝廷，報告翰林院被毀情況并請求朝廷撥款興修，順便也把翰林院焚毀之罪責歸于八國聯(lián)軍。事情剛剛過(guò)去，誰(shuí)都知道此乃無(wú)稽之談。

可是這奏折內容不知怎么就讓各國公使知道了。在拳亂期間，北京各國駐華公使處于漩渦中心，雖然環(huán)繞在他們周?chē)氖切鷩痰某鹜馇榫w和殊死戰斗，不過(guò)他們自己能做的不過(guò)就是動(dòng)動(dòng)手發(fā)電報寫(xiě)公文，要么動(dòng)動(dòng)嘴開(kāi)會(huì )傳消息，即便在“四面為營(yíng)““人以為必死“的緊急的時(shí)刻，他們也不過(guò)幫著(zhù)挖挖地道抱抱孩子，數數還有多少糧食可以分食。一年過(guò)去，卻忽然聽(tīng)聞前來(lái)拼死救助自己的洋兵成了焚毀翰林院的罪魁，而且是清廷官員正式上奏的折子中這樣指證的。于是他們召開(kāi)緊急會(huì )議，詳細了解情況，磋商對應辦法。辦法其實(shí)很簡(jiǎn)單，就和過(guò)去一樣，給朝廷在京全權大臣發(fā)出正式照會(huì )，要求立即澄清事實(shí)，更正錯誤。其實(shí)清廷對內對外滿(mǎn)腦門(mén)子官司剛有眉目，未必會(huì )認真對待奏折上對洋兵焚毀翰林院的指證。只是外國人自己一出來(lái)正式照會(huì )，中國官員就不便再假裝糊涂。當即傳遞消息，疏通情況。而掌院“肇事“的中國官員“昆中堂“聞?dòng)嵍鴦?dòng)，即刻做了更正和聲明。（參見(jiàn)1901年6月9日《申報》）

外國公使這次如此鄭重其事的外交正誤行動(dòng)，除了辯誣，與國際媒體的監督作用有間接關(guān)系。八國聯(lián)軍進(jìn)兵中國，是當時(shí)的全球關(guān)注的重大國際事件，一舉一動(dòng)不能逃脫西方新聞媒體的注意。這些西方媒體不受官方控制，各國隨軍記者樂(lè )于秉筆直書(shū)所見(jiàn)所聞，當時(shí)俄國侵占東三省屠殺中國百姓的殘暴、德軍在華擴大打擊拳匪范圍，不分青紅皂白仇殺中國百姓的野蠻復仇行徑、以及其他聯(lián)軍僭越進(jìn)兵中國之初衷的行為，都在西方媒體上有大量報道，并且引起了國際間的普遍譴責。當時(shí)沒(méi)有聯(lián)合國，除了美國一貫堅持的“門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策“及其種種外交努力，國際輿論是唯一監督八國聯(lián)軍在華行為的力量，各列強亦不敢置若罔聞，若有重要報道與事實(shí)不符，必定認真要求澄清事實(shí)。

翰林院被焚真相不過(guò)是“八國聯(lián)軍侵略中國“的一個(gè)枝節問(wèn)題。不過(guò)這個(gè)枝節在我們被給定的中國近代史知識結構中，相當“出格“，它所代表的邏輯與那個(gè)結構所呈現的邏輯嚴重沖突，無(wú)法吻合。顯然，嚴格依據歷史資料本身而不是意識形態(tài)化的觀(guān)念，關(guān)于那段歷史還有很多工作要做。