基本概念

“公共史學(xué)”(public history)是當代美國史學(xué)研究的一個(gè)新領(lǐng)域，它興起于20世紀70年代中葉，現在已經(jīng)頗具聲勢和規模。目前，全美近百所大學(xué)的歷史系都設置了公共史學(xué)的研究生學(xué)位項目，公共史學(xué)課程也進(jìn)入了許多高校歷史系的本科教學(xué)。1978年，美國史學(xué)界創(chuàng )辦了專(zhuān)業(yè)期刊《公共歷史學(xué)家》(The Public Historian)。1980年，全國公共史學(xué)委員會(huì )(National Council on Public History，以下簡(jiǎn)稱(chēng) NCPH)成立，它成為來(lái)自不同領(lǐng)域的從事公共史學(xué)研究和公共歷史實(shí)踐的“公共歷史學(xué)家”的全國性專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)團體。盡管在教學(xué)課程設置、確立專(zhuān)業(yè)規范和評估標準方面，該領(lǐng)域仍處于探索階段，但是作為一個(gè)新興學(xué)科，它開(kāi)辟了史學(xué)研究和史學(xué)應用的新途徑，對傳統的學(xué)院派史學(xué)提出了嚴峻的挑戰。鑒于國內較少關(guān)注美國公共史學(xué)的發(fā)展，本文將考察它的起源、發(fā)展和演變，并就它引發(fā)的相關(guān)論題，尤其是它與傳統史學(xué)的關(guān)系以及史學(xué)與美國公民建設的關(guān)系，提出一些看法?？梢哉f(shuō)，了解公共史學(xué)以及美國史學(xué)界圍繞它所展開(kāi)的討論，對于人們思考中國史學(xué)在21世紀的發(fā)展具有重要的啟發(fā)意義。

發(fā)展歷程

公共史學(xué)在美國史學(xué)界的興起似乎帶有某種偶然性。20世紀70年代中期，美國史學(xué)界遭遇了一場(chǎng)空前的危機：傳統史學(xué)博士培養過(guò)多，許多史學(xué)博士完成學(xué)業(yè)之后，無(wú)法在大學(xué)里找到合適的教職，被迫改行，脫離了史學(xué)界，造成了人才的極大浪費。根據1977年美國歷史學(xué)會(huì )(American Historical Association)對144所可授予史學(xué)博士學(xué)位的高校所作的一項調查，l976—1977年獲得史學(xué)博士學(xué)位的1605人中僅有52%的人獲得了高等院校的教職，而其中相當一部分人(約37%)獲得的僅僅是半職工作，而將近32%的人因在學(xué)術(shù)界謀職無(wú)望，只得離開(kāi)史學(xué)界，到其他行業(yè)謀職。美國的高等教育與市場(chǎng)經(jīng)濟的聯(lián)系非常緊密，供需關(guān)系明確，史學(xué)博士就業(yè)無(wú)望的狀況嚴重打擊了各大學(xué)歷史系的研究生項目，尤其是對各州立大學(xué)歷史系造成巨大的潛在傷害。這些學(xué)校的學(xué)術(shù)競爭力處在第二梯隊，其畢業(yè)生很難與一流大學(xué)訓練出來(lái)的史學(xué)博士競爭有限的教職，如果不能找到一條解決研究生就業(yè)的出路，其研究生項目就可能面臨關(guān)門(mén)的危機。加州大學(xué)圣塔芭芭拉分校(University of Califomia atSanta Barbara)歷史系當時(shí)就面臨這樣的困境。

加州大學(xué)圣塔芭芭拉分校歷史系教授、公共史學(xué)的創(chuàng )始人之一羅伯特．凱利(Hobert Kelley)后來(lái)回憶了他與同事韋斯利．約翰遜(Wesley Johnson)~就此令人堪憂(yōu)的前景在辦公室進(jìn)行數次長(cháng)談的情形。當時(shí)他們希望找到一條擴大史學(xué)研究生就業(yè)的新渠道，以便繼續吸引愛(ài)好歷史的青年前來(lái)就讀，使本系的研究生項目能夠繼續保持活力，不至于因為市場(chǎng)的因素而遭到校方的裁減乃至撤銷(xiāo)。凱利和約翰遜認為，保住研究生項目就將保證“歷史系繼續成為具有思想活力的地方”，并拓展史學(xué)研究和史學(xué)教育的前景。公共史學(xué)便是他們提出的挽救歷史系研究生項目的一種辦法。

1976年凱利和約翰遜利用從洛克菲勒基金會(huì )獲得的一筆為期三年的基金，在加州大學(xué)圣塔芭芭拉分校開(kāi)始了公共史學(xué)研究生項目的試驗。當年該系招收了第一批公共史學(xué)研究生，共9人。因為是試驗，該系最初只是將公共史學(xué)作為學(xué)生可以自由選擇的學(xué)位路徑之一(換言之，學(xué)生在選完必修課程之后，可以在傳統的論文寫(xiě)作和公共史學(xué)的訓練程序之間進(jìn)行選擇，來(lái)決定自己完成研究生學(xué)位的路徑。)。最初的課程設計，仍然強調傳統史學(xué)對基礎知識、外語(yǔ)、史學(xué)方法和史料分析等的專(zhuān)業(yè)訓練，即便是選擇公共史學(xué)的學(xué)生也必須完成這些基本訓練，并通過(guò)傳統的口試后，方可進(jìn)入專(zhuān)業(yè)訓練階段。公共史學(xué)的專(zhuān)業(yè)課程主要包括兩門(mén)高級研討課(seminar)，其中一門(mén)注重訓練學(xué)生從事公共史學(xué)的能力，另外一門(mén)則強調跨學(xué)科研究方法的訓練。根據凱利的總結，在第一門(mén)課上，教授與學(xué)生一起討論公共史學(xué)的本質(zhì)和公共史學(xué)家的職業(yè)操守(具體說(shuō)，就是在遭遇外界強大壓力的情況下，史學(xué)家應該如何堅持求真的基本史德)。他們特意請來(lái)一些曾在公共領(lǐng)域工作過(guò)的歷史學(xué)家，到課堂上現身說(shuō)法，與學(xué)生分享實(shí)踐的經(jīng)驗。該課還要求學(xué)生深入到“公共領(lǐng)域”的第一線(xiàn)——地方政府部門(mén)、社區、公司、企業(yè)和社會(huì )團體等地實(shí)習，進(jìn)行“任務(wù)導向型”(mission—oriented)的研究，學(xué)會(huì )與不同的機構、群體(包括政府官員、社會(huì )工作者、檔案人員、新聞?dòng)浾叩?打交道，從中獲得研究材料。該課程還要求學(xué)生學(xué)習一些行政和管理技巧，包括組織研討會(huì )、編輯簡(jiǎn)報、為期刊撰稿、寫(xiě)作基金申請報告等，這些技能顯然都不在傳統史學(xué)研究生課程之內。另一門(mén)研討課則注重訓練學(xué)生如何在歷史研究中掌握和運用其他社會(huì )科學(xué)和統計學(xué)的方法。此外，該項目積極鼓勵學(xué)生拓寬知識面，并特別強調團隊合作精神。這種訓練帶給學(xué)生一種嶄新的研究生經(jīng)歷和感受，相對于本系在傳統路徑中接受訓練的學(xué)生而言，公共史學(xué)項目的學(xué)生之間往往能夠建立起一種更為深厚的個(gè)人友誼和團隊協(xié)作精神。課程訓練結束后，學(xué)生離開(kāi)學(xué)校進(jìn)行六個(gè)月的帶薪實(shí)習(salaried internship)，并根據實(shí)習的內容，寫(xiě)出研究報告(類(lèi)似論文)。學(xué)生實(shí)習的研究項目包括：城市用水權的問(wèn)題、機場(chǎng)噪音、洛杉磯市文官制度的歷史、國家公園管理局的運作，等等。這些實(shí)踐為學(xué)生畢業(yè)后的就業(yè)創(chuàng )造了有利條件。該項目最初兩屆學(xué)生在畢業(yè)后大都找到了與項目培養目標相吻合的工作。

通過(guò)這個(gè)試驗項目，凱利和約翰遜摸索出了一些培養公共史學(xué)研究生的新方法，也對“公共史學(xué)”的概念做了更為清楚的界定。在1978年《公共歷史學(xué)家》的創(chuàng )刊號上，凱利第一次公開(kāi)使用了“public history”(公共史學(xué))的概念，并對其作了如下定義：

用最簡(jiǎn)單的話(huà)來(lái)說(shuō)，公共史學(xué)指的是歷史學(xué)家的就業(yè)(方式)和在學(xué)術(shù)體制外——如在政府部門(mén)、私有企業(yè)、媒體、地方歷史協(xié)會(huì )和博物館，甚至于在其他私有領(lǐng)域中——(所使用的)史學(xué)方法。公共歷史學(xué)家無(wú)時(shí)不在工作，他們憑借自己的專(zhuān)業(yè)特長(cháng)而成為“公共進(jìn)程”(public process)的一部分。當某個(gè)問(wèn)題需要解決，一項政策需要制定，以及資源的使用或行動(dòng)的方向需要更有效的規劃時(shí)，歷史學(xué)家會(huì )應召而來(lái)，這就是公共歷史學(xué)家。

可以看出，凱利在此時(shí)使用“公共史學(xué)”的概念時(shí)，主要是指史學(xué)知識和史學(xué)技能運用于學(xué)術(shù)界以外的場(chǎng)所中，這些場(chǎng)所包括政府機構、私人企業(yè)、大眾媒體、各地的民間歷史學(xué)會(huì )或組織，以及各種各樣的博物館等。值得注意的是，他將“公共史學(xué)家”的工作視為“公共進(jìn)程”的一部分。什么是“公共進(jìn)程”?凱利并沒(méi)有展開(kāi)說(shuō)明，但不難理解。這里的“公共”既可以理解為“公共事務(wù)”(如政府部門(mén)和社區的決策、由納稅人支持的中小學(xué)歷史教學(xué)等)，也可以理解為“公眾社會(huì )”(包括向公眾傳播信息和提供知識的媒體、電影、電視、出版業(yè)等)，還可以理解為“公眾文化”(如向公眾開(kāi)放的博物館、歷史遺址、紀念場(chǎng)所或公眾紀念活動(dòng)等)。公共歷史學(xué)家的工作就是運用歷史學(xué)家的知識與技能，在“公共領(lǐng)域”中發(fā)揮作用。

表面上看，凱利的定義帶有一種赤裸裸的現實(shí)主義或功利主義的色彩，這在當時(shí)的背景下是可以理解的。凱利本人對此也毫不諱言。在《公共歷史學(xué)家》創(chuàng )刊號的“編者按”中，同為公共史學(xué)運動(dòng)發(fā)起人的約翰遜對公共史學(xué)的本質(zhì)和定義做了說(shuō)明。他提出，公共史學(xué)是“一種多維度的新興史學(xué)領(lǐng)域”(a many—faced new field ofhistory)，它可以有效地將傳統史學(xué)訓練中缺失的許多內容組合起來(lái)，將歷史研究的技能運用到學(xué)術(shù)界之外的更廣闊的社會(huì )領(lǐng)域。他指出。公共史學(xué)的最基本特征就在于它是一種“使公眾受惠”(for public benefits)的歷史學(xué)科。他隨即列舉了歷史學(xué)家可以在其中發(fā)揮作用的8個(gè)“公共領(lǐng)域”：1．政府機構(幫助各級政府做出相關(guān)的政策分析和評估)；2．商業(yè)(研究商業(yè)決定的起源，進(jìn)行政策分析，書(shū)寫(xiě)企業(yè)成長(cháng)的歷史)；3．研究機構(進(jìn)行專(zhuān)項和定向研究，包括開(kāi)展口述歷史的項目等)；4．媒體(為電聲、電影和印刷媒體的作品提供歷史研究和歷史知識，從事歷史研究和歷史書(shū)籍的編輯與出版等)；5．歷史遺址保護(進(jìn)行歷史遺址的測繪、評估、環(huán)境保護等)；6．各地的歷史學(xué)會(huì )和家族史協(xié)會(huì )、博物館等(研究地方志、歷史展覽或地方的歷史項目，提供專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)，進(jìn)行史學(xué)審查等)；7．檔案和歷史資料管理(管理和主持歷史資料和檔案的評估和管理工作)；8．教學(xué)(在大學(xué)講授公共史學(xué)的課程，培養人才)。約翰遜駁斥了將公共史學(xué)理解為“實(shí)用史學(xué)”(applied history)的說(shuō)法。他認為，將專(zhuān)業(yè)史學(xué)(academic history)與公共史學(xué)的關(guān)系類(lèi)比成自然科學(xué)領(lǐng)域中的所謂“基礎研究”與“實(shí)用研究”的關(guān)系是沒(méi)有意義的。公共史學(xué)家的訓練無(wú)疑會(huì )包含“實(shí)踐”的內容，但他們所從事的工作同樣也是一種“基礎研究”，也是在創(chuàng )造新的知識；他們同樣需要具備專(zhuān)業(yè)歷史學(xué)家的訓練和技能，他們使用的研究方法以及他們對自己成果的質(zhì)量要求與傳統專(zhuān)業(yè)歷史學(xué)家并無(wú)二致。兩者的不同之處是他們的工作環(huán)境：公共歷史學(xué)家必須“學(xué)會(huì )在他們的資助機構和雇主所建議的研究種類(lèi)中來(lái)設想和創(chuàng )造(研究的)題目”，他們沒(méi)有專(zhuān)業(yè)歷史學(xué)家所擁有的隨心所欲地選擇研究題目的自由。即便他們有解決現實(shí)問(wèn)題的目的，凱利和約翰遜對公共史學(xué)的原始定義卻包含了一種重要思想，即歷史學(xué)家必須將自己的史學(xué)知識與技能應用到與公眾相關(guān)的事務(wù)中去，大學(xué)歷史系必須承擔起一種社會(huì )責任，為社會(huì )培養掌握歷史知識、能夠為公眾事務(wù)提供具體和現實(shí)幫助的人才。換言之，史學(xué)必須為公眾事業(yè)服務(wù)，歷史學(xué)家應該在公共領(lǐng)域和公共話(huà)語(yǔ)中發(fā)出有分量的聲音，而不是關(guān)起門(mén)來(lái)躲進(jìn)象牙塔，自說(shuō)白話(huà)，與現實(shí)隔絕。他們所定義的“公共史學(xué)”實(shí)際上隱含了“公共領(lǐng)域中的史學(xué)”(history in public)的涵義，但這種理解要到數年之后才逐漸演變成為公共史學(xué)的一個(gè)核心概念。在論述中，凱利以耶魯大學(xué)美國南部史專(zhuān)家范恩。伍德沃德(C．Vann Woodward)和著(zhù)名歷史學(xué)家約翰．霍普。富蘭克林(John Hope Franklin)等歷史學(xué)家對1954年布朗訴托皮卡教育委員會(huì )案(Brown v．Board of Education of Topeka)的參與為例，來(lái)說(shuō)明公共史學(xué)在推動(dòng)社會(huì )進(jìn)步過(guò)程中所發(fā)揮的重要作用。但當時(shí)，他和約翰遜并沒(méi)有直接挑戰專(zhuān)業(yè)史學(xué)，也沒(méi)有把公共史學(xué)看成專(zhuān)業(yè)史學(xué)的對立面。相反，他們更多的是將公共史學(xué)看成專(zhuān)業(yè)史學(xué)的一個(gè)分支，看成是接受過(guò)專(zhuān)業(yè)史學(xué)訓練的人進(jìn)入公共領(lǐng)域的一種自然延伸。

其實(shí)，在20世紀70年代早期和中期，除加州大學(xué)圣塔芭芭拉分校外，其他一些學(xué)校也在探索培養史學(xué)研究生的新途徑，如奧本大學(xué)(Auburn Uni— versity)當時(shí)在歷史系設置檔案學(xué)專(zhuān)業(yè)，中田納西州立大學(xué)(Middle zennessee State University)開(kāi)設了歷史遺址和遺產(chǎn)保護專(zhuān)業(yè)等，但圣塔芭芭拉分校的公共史學(xué)項目直接提出了公共史學(xué)教學(xué)的宗旨和方向，對推動(dòng)公共史學(xué)運動(dòng)的發(fā)展起丁重要的作用。賦予了公共歷史學(xué)家一種專(zhuān)業(yè)身份認同，由約翰遜等人發(fā)起創(chuàng )辦的《公共歷史學(xué)家》則為該領(lǐng)域的發(fā)展搭建了一個(gè)引人注目的重要學(xué)術(shù)平臺。1978—1980年間，一系列關(guān)于公共史學(xué)的討論會(huì )得以舉行，這些討論會(huì )吸引了專(zhuān)業(yè)歷史學(xué)家和那些在政府部門(mén)、博物館、檔案館等工作的史學(xué)工作者參加。這些會(huì )議直接推動(dòng)了公共史學(xué)領(lǐng)域的組織化。1980年5月，全國公共史學(xué)委員會(huì )(NCPH)成立，成為公共歷史學(xué)家的專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)團體。該學(xué)會(huì )成立后，將《公共歷史學(xué)家》作為學(xué)會(huì )的學(xué)術(shù)期刊，并出版會(huì )員簡(jiǎn)報，召開(kāi)年會(huì )，與包括美國歷史學(xué)家學(xué)會(huì )(OAH)和美國歷史學(xué)會(huì )(AHA)在內的全國歷史學(xué)專(zhuān)業(yè)組織建立了合作關(guān)系。NCPH所做的第一件事就是建立一個(gè)全國性的公共歷史學(xué)家的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò )，鼓勵大家相互交流教學(xué)經(jīng)驗和研究信息，尤其是交換公共史學(xué)的教學(xué)大綱、課程設置、實(shí)踐項目和工作機會(huì )的信息。它同時(shí)還擔負起推廣和普及公共史學(xué)教育的工作。1981—1985年間，NCPH出版了名為《教授公共史學(xué)》(Teaching Public History)的季刊，鼓勵各高校根據本校的實(shí)際情況設計和發(fā)展公共史學(xué)的教學(xué)和研究生項目，推動(dòng)該領(lǐng)域教學(xué)的專(zhuān)業(yè)化。1986年，NCPH發(fā)布了《美國公共史學(xué)教育指南》(public History Education in America：A Guide)的報告，其中列舉了美國高校開(kāi)設的公共史學(xué)項目的名單和情況。1990年NCPH公布的報告指出，當時(shí)美國有54所大學(xué)開(kāi)設了公共史學(xué)專(zhuān)業(yè)。根據2010年NCPH網(wǎng)站公布的信息，目前開(kāi)設公共史學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士生項目的美國高校有近90所，至少有7所大學(xué)開(kāi)設了公共史學(xué)的博士學(xué)位項目。

公共史學(xué)教學(xué)的迅速發(fā)展要求建立該新學(xué)科的教學(xué)規范和評估標準。1988年NCPH專(zhuān)門(mén)組建了評估委員會(huì )(Committee on Accreditation，后改名為“專(zhuān)業(yè)標準委員會(huì )”)，對自稱(chēng)設有公共史學(xué)的150所大學(xué)進(jìn)行調查并收集資料，但因為學(xué)科評估牽扯面甚廣，各高校公共史學(xué)項目的內容設置并不統一，除此之外，還有其他相關(guān)專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)業(yè)性組織的存在(如全國歷史遺產(chǎn)保護委員會(huì )、美國博物館學(xué)會(huì )、美國檔案館員學(xué)會(huì )等)，NCPH作為一個(gè)綜合性專(zhuān)業(yè)組織，不便也無(wú)法參與這些具體領(lǐng)域的教學(xué)評估標準的制定，所以公共史學(xué)評估沒(méi)有得到批準。但是，NCPH沒(méi)有放棄對公共史學(xué)教學(xué)的監督。它設立了專(zhuān)門(mén)的教育委員會(huì )，負責為公共史學(xué)的教學(xué)提供平臺，并向新建的教學(xué)項目提供課程大綱和教學(xué)參考資料。2008—2009年間，NCPH的“公共史學(xué)課程和訓練委員會(huì )”(NCPH Curriculum and Train— ing Committee)頒布了兩項重要的項目建議，分別對公共史學(xué)碩士項目和本科項目的課程內容和構成提出了指導性建議。關(guān)于碩士項目的建議指出，公共史學(xué)的訓練與傳統的博物館研究、圖書(shū)館學(xué)和檔案學(xué)的訓練有很大的不同，盡管公共史學(xué)家可能會(huì )在博物館等公共領(lǐng)域就職，但他們的功能是不同的，他們除了掌握史學(xué)研究的技能外，還必須具備“一種對利益攸關(guān)者的興趣保持敏感”和“從思想高度來(lái)掌控歷史內容”的能力。該建議稱(chēng)，一個(gè)最理想的公共史學(xué)研究生項目應該為學(xué)生提供堅實(shí)的史學(xué)內容和研究方法的基礎訓練，并以獲取教育經(jīng)驗和技能訓練為導向。學(xué)生必須要為在“公共領(lǐng)域”中實(shí)踐歷史學(xué)做好準備，這個(gè)領(lǐng)域要求他們對共享的解釋權(shared authority)、反省式的教育實(shí)踐reflex— ive educational practice)、公民參與(civic engagement)、政治敏感(pohtical sensitivity)等價(jià)值觀(guān)具有高度的認同和準備。

盡管各學(xué)校的教學(xué)計劃有所不同，但他們的公共史學(xué)教學(xué)都具有某些共同特征。根據長(cháng)期從事公共史學(xué)教學(xué)的南卡羅來(lái)納大學(xué)歷史系教授、公共史學(xué)項目負責人舒爾茨(Constance Schuh)的總結，美國公共史學(xué)教學(xué)在目的、主題和構成方面都已經(jīng)達成了共識。在目的(purpose)上，公共史學(xué)訓練學(xué)生掌握傳統史學(xué)研究、解釋和寫(xiě)作的技能，幫助他們將這些技能應用于眾多的公共領(lǐng)域，使歷史知識和歷史闡釋有助于思考現實(shí)問(wèn)題，并力圖準確理解原始歷史材料。在主題theme)方面，公共史學(xué)教學(xué)的指導方針是：了解和理解原始的歷史材料并不僅僅局限于文字材料，而是包括建筑物、遺址、場(chǎng)景、文物、口述記憶、影像資料和電子文獻等；公共歷史學(xué)家必須學(xué)會(huì )在同時(shí)兼顧地方、區域、民族國家、文化和主題歷史的背景下來(lái)思考具體的歷史問(wèn)題及其細節；歷史學(xué)家的工作經(jīng)常是團隊工作，歷史學(xué)家必須學(xué)會(huì )與其他人進(jìn)行合作。在教學(xué)內容(elements)方面，公共史學(xué)教學(xué)應做到：保證學(xué)生擁有史學(xué)研究和寫(xiě)作的過(guò)硬技能，并熟悉至少某一領(lǐng)域的史學(xué)發(fā)展；學(xué)生應掌握在某一公共領(lǐng)域(如博物館、檔案館、公司或企業(yè)、歷史遺址)進(jìn)行研究和工作的理論原則和操作技能；學(xué)生應該擁有在專(zhuān)業(yè)人員的指導下從事實(shí)踐的機會(huì )。從實(shí)踐的過(guò)程來(lái)看，這些共識確實(shí)得到了貫徹和實(shí)施。絕大部分的公共史學(xué)項目都設在歷史系，保證了扎實(shí)的史學(xué)訓練。幾乎所有的公共史學(xué)項目都保證給予學(xué)生參與實(shí)習的機會(huì )。與傳統的專(zhuān)業(yè)歷史學(xué)家相比，公共歷史學(xué)家所面對的受眾是不同的。他們必須同時(shí)面對學(xué)術(shù)界和學(xué)術(shù)界以外的“公共領(lǐng)域”中的不同群體。他們的研究不是為了滿(mǎn)足自己的知識追求，而是必須為滿(mǎn)足現實(shí)的需求提供線(xiàn)索和答案。公共歷史學(xué)家使用的材料必須是多元的、開(kāi)放的，而不僅僅限于文字史料。許多學(xué)校的公共史學(xué)教學(xué)大綱都反復強調學(xué)生必須重視照片、電影、文物、口述歷史、建筑結構圖、環(huán)境狀況記錄等，并將它們作為歷史研究的分析材料。此外，公共史學(xué)的研究方法也必須是多元的、跨學(xué)科的。許多公共史學(xué)的訓練項目都特意增加了歷史地理、藝術(shù)史、民俗學(xué)、商業(yè)管理、政策研究、圖書(shū)館和信息管理學(xué)等學(xué)科的訓練。自然，在公共史學(xué)開(kāi)始興起的時(shí)代，傳統的專(zhuān)業(yè)史學(xué)研究也越來(lái)越注重從其他學(xué)科引進(jìn)新的研究方法和技巧。1982年度美國歷史學(xué)會(huì )主席、哈佛大學(xué)歷史系教授伯納德．貝林(Bereft Bailyn)曾呼吁歷史學(xué)家必須吸取和學(xué)習統計學(xué)、文學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)和地理學(xué)等學(xué)科的研究方法。但正如舒爾茨所指出的，在美國史學(xué)界，公共史學(xué)的出現對推動(dòng)交叉學(xué)科史學(xué)研究模式的發(fā)展起了重要的作用。這一點(diǎn)也為后來(lái)大量出現的公共史學(xué)成果所證實(shí)。

公共史學(xué)的發(fā)展并非僅僅局限在教學(xué)范圍之內，近年來(lái)，一些研究專(zhuān)著(zhù)的出現證明了公共史學(xué)對專(zhuān)業(yè)史學(xué)研究也做出了重要貢獻，并對探索和深化公共史學(xué)研究方法提供了新思路和新范例。例如約翰．博德納的《重塑美利堅：20世紀的公共記憶、紀念活動(dòng)與愛(ài)國主義》結合方興未艾的公共記憶研究、區域研究、族裔研究和亞文化研究，對不同種類(lèi)的公共記憶和象征進(jìn)行了研究，從社區、區域和國家三個(gè)層次來(lái)觀(guān)察公共記憶的形成與演變。戴維·格拉斯伯格曾在約翰?；羝战鹚勾髮W(xué)接受了傳統的專(zhuān)業(yè)史學(xué)博士訓練，但最終成為了一名公共史學(xué)家。他在科羅拉多州弗德臺地國家公園工作數年，積累了豐富的公共史學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗。通過(guò)研究美國人對不同戰爭的記憶和表述、新英格蘭城鎮和加利福尼亞地域的發(fā)展，他緊緊把握“地域”(place)的概念，以此來(lái)分析美國公眾歷史感的形成及其內涵，并將自己的研究稱(chēng)之為“新記憶研究”而與傳統的記憶研究相區別。在他看來(lái)，傳統的記憶研究關(guān)注一個(gè)群體或一種機制對于過(guò)去的信仰，而新記憶研究則關(guān)注公共領(lǐng)域(public places)中不同歷史記憶的交織和沖撞。換言之，“地域”也是一種組織和建構記憶的媒介，而公共史學(xué)關(guān)注的正是社會(huì )、社區和群體的“傳統”是如何被編織起來(lái)的，即所謂“傳統的社會(huì )組織化”(social organization oftradition)過(guò)程。凱瑟。斯坦頓則通過(guò)考察美國早期紡織業(yè)基地洛厄爾國家歷史公園，來(lái)探討這個(gè)著(zhù)名國家遺址公園在呈現歷史記憶方面所出現的問(wèn)題以及解決辦法。羅伯特．科克則記述和分析不同群體的美國人對內戰的不同記憶。安·登科勒則將種族關(guān)系與公共記憶結合起來(lái)，展示了公共歷史學(xué)家在表述歷史時(shí)所面臨的挑戰。同時(shí)可以看到，公共史學(xué)的發(fā)展已經(jīng)不再僅限于美國，而且擴展到英國、德國、加拿大、澳大利亞、南非和新西蘭等國家，并取得了可觀(guān)的成果。特別值得提出的是，《公共歷史學(xué)家》近期刊登了詹姆斯。弗萊士的論文，該文考察了中國山東省對歷史遺址和博物館等“公共史學(xué)”項目的管理。

社會(huì )功能

就其功能而言，公共史學(xué)仍然承擔著(zhù)傳統史學(xué)的任務(wù)，只不過(guò)更加注重發(fā)掘史學(xué)的現實(shí)性，力求直接服務(wù)于社會(huì )。在公共歷史學(xué)的研究與教學(xué)過(guò)程中，學(xué)者們最關(guān)注史學(xué)的以下幾種社會(huì )功能。文化資源和歷史遺存的整理、保護、開(kāi)發(fā)或宣傳是公共歷史學(xué)者涉足最多的領(lǐng)域，也是他們直接將自己的知識和技能運用于現實(shí)的領(lǐng)域。這個(gè)領(lǐng)域涉及的范圍相當廣泛，既包括歷史遺址和古代的建筑、文物，又包括一個(gè)國家的或地方的有文化價(jià)值的所有現象。公共歷史學(xué)者經(jīng)過(guò)分析、甄別，可以給有關(guān)部門(mén)提出建議，如何更好的整理、保護或開(kāi)發(fā)利用這些資源和遺存。在美國，這個(gè)領(lǐng)域是公共歷史學(xué)家最活躍的地方。中國也是這樣，每個(gè)國家的或者地方的博物館、歷史遺址或者圣賢的故鄉，都活躍著(zhù)這樣一批歷史學(xué)家，雖然中國史學(xué)界還沒(méi)有冠以他們公共歷史學(xué)家的稱(chēng)號，但是他們所做的工作實(shí)質(zhì)上就是美國的公共歷史。

信息管理是公共歷史學(xué)者可以勝任的另一項社會(huì )工作。信息量大、信息傳播途徑多元化是現代社會(huì )的特點(diǎn)之一。信息管理包括信息的搜集、梳理、保存和傳播，決策者要掌握準確的信息，需要一個(gè)去粗取精，去偽存真的過(guò)程。另外，信息的處理和保存也需要專(zhuān)門(mén)的人員來(lái)完成。信息的搜集、梳理和辨別真偽由歷史專(zhuān)業(yè)的人來(lái)做是很合適的。歷史學(xué)者長(cháng)期的史料梳理和考據形成的素養，使他們在這方面有獨特的優(yōu)勢。

研究對象的擴展也增強了公共史學(xué)的社會(huì )功用。公共史學(xué)擴展了傳統史學(xué)的研究范圍，社區史、家族史、旅游文化史、商業(yè)發(fā)展史等不太為人們所關(guān)心的課題都成為公共史學(xué)家研究的對象，特別是公共史學(xué)家對企業(yè)文化史、企業(yè)管理史的研究進(jìn)一步加強了史學(xué)的這種功能。在美國，一些州和地方、甚至家族聘請歷史學(xué)家為其撰寫(xiě)自己的歷史，以增加自我認同感。也有一些公司和機構聘請他們撰寫(xiě)歷史，例如美國紐約銀行、蘭德公司、遺產(chǎn)基金會(huì )等。還有一些歷史學(xué)者在公司提供一些相關(guān)的服務(wù)，參與組建公司檔案、準備公司周年慶典、從事公司形象設計和宣傳。當然，這些服務(wù)所需要的知識儲備和技能已經(jīng)完全超過(guò)了歷史學(xué)者所接受的專(zhuān)業(yè)訓練，這就要求公共歷史學(xué)者要有廣博的知識，較高的藝術(shù)修養和較強的研究、撰寫(xiě)、分析和交際能力。

公共歷史學(xué)家還可以進(jìn)行政策分析，為政府和企業(yè)提供咨詢(xún)。決策者不可避免的要從歷史的角度來(lái)說(shuō)明和解釋政策的可行性，將現實(shí)和歷史緊密聯(lián)系起來(lái)，政策分析更有方向感。歷史學(xué)者長(cháng)年從事歷史研究，能夠客觀(guān)地看待過(guò)去和現在。歷史的思考能做到瞻前顧后，保證政策的連續性。這方面涉及的項目主要包括公共工程規劃、文化資源開(kāi)發(fā)、市政建設等等。有時(shí)也涉及到一些法律問(wèn)題，比如勞資關(guān)系和遺產(chǎn)繼承等與歷史問(wèn)題聯(lián)系緊密的法律法規。對于公司來(lái)說(shuō)，學(xué)者也可以從歷史經(jīng)驗的角度出發(fā)，為客戶(hù)類(lèi)推出可供選擇的法案，從而找到一條解決客戶(hù)問(wèn)題的最有效和最好的方法。

公共歷史學(xué)者還注意將歷史和媒體結合起來(lái)，這有助于改變歷史學(xué)的社會(huì )地位。在美國，一些公共歷史學(xué)家利用媒體向全社會(huì )灌輸歷史觀(guān)念，讓人們從電影電視、報章雜志中了解歷史，美國的歷史公園也是培養人們歷史興趣的好地方，網(wǎng)絡(luò )的興起也為歷史知識的傳播提供了新的途徑。公共歷史學(xué)者讓人們在輕松愉快的環(huán)境中學(xué)習歷史知識，接受歷史觀(guān)念的熏陶，通過(guò)潛移默化的方式提高普通民眾的歷史意識，從一定程度上改變了歷史研究遠離社會(huì )的狀況。公共史學(xué)還將學(xué)院派研究的成果推廣到全社會(huì )，成為學(xué)院派史學(xué)和現實(shí)社會(huì )的橋梁。

主要特點(diǎn)

作為史學(xué)的一個(gè)新的分支，公共歷史學(xué)與學(xué)院派史學(xué)相比有一些不同的特點(diǎn)。從研究模式上來(lái)說(shuō)，學(xué)院派史學(xué)一般是學(xué)者自己發(fā)現問(wèn)題、解決問(wèn)題，作者自身的興趣對研究選題影響很大；而公共史學(xué)以社會(huì )現實(shí)需要為目標，以政府部門(mén)、社會(huì )機構、公司和個(gè)人提出的問(wèn)題作為考察對象，客戶(hù)的需要、公眾的興趣和作者的喜好諸因素結合在一起決定選題。從教學(xué)內容方面來(lái)看，學(xué)院派史學(xué)對學(xué)生進(jìn)行得是正規的、系統的歷史理論和歷史知識的灌輸；而公共史學(xué)從史學(xué)應用的角度出發(fā)，還要學(xué)生學(xué)習跨學(xué)科、跨專(zhuān)業(yè)的知識和方法。從教育方式上看，學(xué)院派史學(xué)的教學(xué)活動(dòng)多在院校之內，教學(xué)方法也以講述為主；而公共史學(xué)走出校園的機會(huì )很多，教學(xué)方式多種多樣、生動(dòng)活潑，經(jīng)常采取報告、討論的形式，邀請政府官員和公司領(lǐng)導等等與學(xué)生共同討論政府或企業(yè)政策的得失。學(xué)生還要自己選擇課題，針對社區、歷史遺址、政府部門(mén)或公司的某個(gè)問(wèn)題進(jìn)行研究，學(xué)校協(xié)助在這些機構中找到一位導師，與學(xué)校老師一起指導學(xué)生寫(xiě)出研究報告。從研究成果的表現形式來(lái)看，學(xué)院派史學(xué)家將自己的研究成果以專(zhuān)著(zhù)或者論文的形式表現出來(lái)，他們直接面對的是學(xué)院中的學(xué)生和自己的同行；而公共史學(xué)家除了上述方法之外，還可以將自己的研究成果寫(xiě)成簡(jiǎn)潔、通俗的歷史報告，或者在博物館和歷史遺址講述，或者通過(guò)新聞媒體進(jìn)行傳播，讓更多的人更快地了解他們的研究成果。

面臨挑戰

20世紀末歷史學(xué)回歸公共領(lǐng)域，或者說(shuō)歷史學(xué)家回歸公共領(lǐng)域，可以說(shuō)成為公共史學(xué)運動(dòng)新的靈魂。公共史學(xué)運動(dòng)因而發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)具有雙重意義的挑戰，一種挑戰是針對國家公共領(lǐng)域中那些崇尚傳統史觀(guān)、力圖維護傳統秩序的保守主義勢力及其在美國政治體制中的支持者，另一種挑戰則是針對史學(xué)界內部的傳統勢力。這是一場(chǎng)界限和立場(chǎng)并非能夠絕對清楚地加以區分的斗爭。

第一類(lèi)挑戰在1994年達到高潮。當年圍繞如何展出投放第一顆原子彈的飛機Enola Gay的問(wèn)題，美國展開(kāi)了一場(chǎng)影響頗大的辯論。負責籌劃展覽的國家航空航天博物館原本打算在展出飛機的同時(shí)，也展出一些原子彈爆炸后帶給日本人民的傷害的內容，包括受害者的照片等。但這個(gè)設想立刻遭到二戰老兵的強烈反對。他們認為，加進(jìn)這些內容，會(huì )使參觀(guān)展覽的人對美軍的行為產(chǎn)生質(zhì)疑，為此他們組織起強大的游說(shuō)活動(dòng)。美國國會(huì )為此通過(guò)決議，宣稱(chēng)當年以投放原子彈的方式來(lái)結束戰爭是必要的舉動(dòng)，為帶來(lái)“一個(gè)具有仁慈心的結局”起了重要的作用。迫于來(lái)自政府和二戰老兵的壓力，博物館只好修訂了原初的展覽計劃，僅展出了飛機，而對整個(gè)事件在當時(shí)和后來(lái)造成的后果和影響則保持沉默。

但同年發(fā)生的圍繞《全國中小學(xué)歷史教學(xué)標準》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《標準》)的辯論則將歷史解釋權的歸屬問(wèn)題帶人美國政治漩渦的中心。這部由專(zhuān)業(yè)歷史學(xué)家起草的《標準》吸收了“新美國史”(New Ameri— can History)——即以新社會(huì )史為基礎的美國史學(xué)研究——的許多成果和內容，對傳統的以白人歷史為主、以宣揚崇美主義為主的傳統美國史觀(guān)進(jìn)行了大量革新，結果引起了保守勢力的極大不滿(mǎn)。保守派聲稱(chēng)，《標準》歪曲了美國歷史的本來(lái)面目，過(guò)分渲染了美國歷史上的陰暗面，詆毀了美國歷史的光榮傳統。支持《標準》的人則認為，《標準》如實(shí)地反映了美國歷史進(jìn)程中的成功與失敗，尤其反映了不同群體的美國人在美國歷史上的經(jīng)歷，在史實(shí)、選題、教學(xué)方法和教材建議等方面都有重要的突破，對培養美國中小學(xué)生的美國史觀(guān)以及接受和適應多元化美國社會(huì )的能力十分重要。這場(chǎng)辯論同樣驚動(dòng)了政界，參議院甚至于1995年1月通過(guò)決議，對《標準》予以譴責，并威脅要停止對起草單位的撥款(《標準》的起草是由美國人文基金會(huì )資助)。雖然負責編寫(xiě)《標準》的歷史學(xué)家最終同意進(jìn)行修改，但批評和反對的聲音并沒(méi)有因此而停息。

這場(chǎng)辯論實(shí)際上反映了美國社會(huì )存在的深層次分歧。就《標準》的辯論而言，反對《標準》的人指責《標準》無(wú)視美國的光榮傳統和輝煌成就。很少提及盎格魯一撤克遜民族對美國做出的巨大貢獻。他們認為，沒(méi)有西歐民族的政治思想與傳統所奠定的基礎，沒(méi)有類(lèi)似華盛頓、杰斐遜、愛(ài)迪生這樣英雄人物的貢獻，美國不可能有今日的偉大。支持《標準》的人則認為，美國的政治傳統是一個(gè)不斷發(fā)展、積累和完善的過(guò)程，不同的種族和群體在分享所謂“美國夢(mèng)”時(shí)曾經(jīng)是極度的不公平，而正是因為不同群體利用美國政治思想中的“自由”和“民主”思想，為自己的權利而斗爭，才使美國歷史上的極度不公正得以矯正，美國思想和體制才增添了更富有活力的新內容，傳統的美國精神才可以不斷地獲得新生，并為過(guò)去受到歧視的群體所接受和欣賞。顯然，這是兩種不同的美國歷史觀(guān)。其實(shí)，支持《標準》的人并非是在詆毀美國的傳統，相反，他們試圖把依據新美國史學(xué)所建構的歷史觀(guān)傳遞給美國民眾，幫助他們準確地認識美國的過(guò)去，為迎接一個(gè)多元化的社會(huì )做好準備。這個(gè)問(wèn)題之所以引起如此激烈的交鋒，因為它涉及一個(gè)重要的問(wèn)題：誰(shuí)書(shū)寫(xiě)的歷史能夠進(jìn)入公共教育體制、并作為公共領(lǐng)域的知識傳播到包括中小學(xué)生在內的大眾。這是一個(gè)政治問(wèn)題。正如格拉斯伯格所說(shuō)，公共史學(xué)所代表的不僅是關(guān)于歷史的看法，也不僅僅是關(guān)于過(guò)去、現在和未來(lái)之間的關(guān)系。它代表的思想涉及“公共”概念本身的定義，涉及“一個(gè)政治社會(huì )中不同群體之間的關(guān)系”。

并非所有的公共歷史學(xué)家都贊同左翼歷史學(xué)家的新社會(huì )史觀(guān)。事實(shí)上，上文提到的關(guān)于美國歷史的兩次爭論中，歷史學(xué)家的立場(chǎng)并不一致。一些專(zhuān)業(yè)歷史學(xué)家認為，公共歷史學(xué)家往往因為其工作的環(huán)境和性質(zhì)，很難堅持史學(xué)家的立場(chǎng)，不得不屈從壓力，采取機會(huì )主義的做法，幫助渲染舊史觀(guān)，構建傳統的“想象的共同體”的神話(huà)，制造美國的“國民宗教”(civil religion)。專(zhuān)業(yè)史學(xué)界的批評隱含了一種擔憂(yōu)，即公共史學(xué)不可能堅持其史學(xué)立場(chǎng)，無(wú)法堅守史學(xué)研究客觀(guān)和中立的底線(xiàn)。芝加哥大學(xué)歷史學(xué)家皮特。諾瓦克(Peter Novick)在他那部影響巨大的討論美國史學(xué)史的著(zhù)作中，充分表達了這種擔憂(yōu)。他認為公共史學(xué)所代表的是一種“特殊的歷史”(應讀作“受特殊利益驅使的歷史學(xué)”)，它以一種學(xué)術(shù)的形式包裝自己，追求一種看似公正的史學(xué)理想。然而事實(shí)上，公共史學(xué)所從事的研究和實(shí)踐在很大程度上只不過(guò)是一種“私有的歷史”(private history)。公共史學(xué)家收集材料，為政府部門(mén)或大公司提供他們需要的東西，實(shí)際上并不能參與決策的過(guò)程。即便在博物館和歷史遺址工作的歷史學(xué)家，也必然考慮普通參觀(guān)者的感情、口味和知識能力。公共史學(xué)家缺乏專(zhuān)業(yè)歷史學(xué)家的學(xué)術(shù)自由，缺乏他們所擁有的知識系統性和連貫性以及專(zhuān)注而單純的學(xué)術(shù)氛圍。諾瓦克注意到，雖然美國歷史學(xué)會(huì )和美國歷史學(xué)家組織都接受了公共史學(xué)是歷史學(xué)的一個(gè)領(lǐng)域，承認公共歷史學(xué)家是歷史學(xué)家隊伍的一部分，但這不過(guò)是出于“專(zhuān)業(yè)上的禮貌”，而實(shí)際卜對公共史學(xué)的學(xué)術(shù)性(learnedness)都持有保留態(tài)度。

對于公共史學(xué)運動(dòng)的倡導者來(lái)說(shuō)，公共史學(xué)的目的不僅是讓歷史回歸到公共領(lǐng)域和公眾生活中，而且要讓“公眾”(the public)參與到歷史的解釋中來(lái)，賦予他們解釋歷史和發(fā)出聲音的機會(huì )。公共史學(xué)的積極倡導者、紐約州立大學(xué)歷史系教授邁克·弗萊希(Michael Frisch)認為，公共史學(xué)所代表的是一種“重新界定和重新分配智識權威”的運動(dòng)，它將歷史研究和歷史傳播的權力分散開(kāi)來(lái)，避免其成為“一種僅供掌控權力和等級所使用的工具”。公共史學(xué)不僅要把新的歷史知識帶紿大眾，同時(shí)還需要挑戰歷史學(xué)界內部對公共史學(xué)的“歧視”和不信任。在一些左翼歷史學(xué)家看來(lái)，普通人民創(chuàng )造了歷史，但他們并不能從公共領(lǐng)域中獲得自己的歷史，而專(zhuān)業(yè)歷史學(xué)家又壟斷了歷史研究和歷史解釋的權力，即便是研究勞工問(wèn)題的歷史學(xué)家也沒(méi)有途徑將自己的研究成果與大眾社會(huì )廣泛分享。許多新史學(xué)的實(shí)踐者一直希望推倒兩道墻：“那些將人民與他們的歷史分離開(kāi)來(lái)的”和“那些將研究歷史的人與曾親歷歷史的人分割開(kāi)來(lái)”的墻。對于這些歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)，他們不能繼續躲在象牙塔里自成一統，而必須走向社會(huì )，承擔起構建新的公民信仰的社會(huì )責任。

關(guān)于史學(xué)解釋權的討論隱含著(zhù)公共歷史學(xué)家和新社會(huì )史學(xué)家對美國史學(xué)界近百年來(lái)實(shí)施的“專(zhuān)業(yè)化工程”(professionalization project)的猛烈批判。這個(gè)所謂的工程始自20世紀初，以建立歷史學(xué)研究的規范化、專(zhuān)業(yè)化為目標，將史學(xué)研究與史學(xué)寫(xiě)作逐步改造成為一種為專(zhuān)業(yè)歷史學(xué)家所壟斷的知識產(chǎn)業(yè)。1884年建立的美國歷史學(xué)會(huì )原本是一個(gè)同時(shí)容納專(zhuān)業(yè)和業(yè)余歷史學(xué)家的組織，在早期(1890—1910)的會(huì )員中，大學(xué)教授只占1/4，其他成員則包括了來(lái)自各地歷史學(xué)會(huì )的負責人和自學(xué)成才的業(yè)余歷史學(xué)家，甚至連西奧多。羅斯福也擔任過(guò)美國歷史學(xué)會(huì )的主席。20世紀20年代之后，幾乎所有的學(xué)會(huì )主席都擁有博士學(xué)位。歷史學(xué)界的旗艦刊物《美國歷史評論》(The A merican Historicol Re— view)也只發(fā)表那些使用了所謂“科學(xué)的”研究方法并以追求“客觀(guān)性”為目標的作品。史學(xué)打著(zhù)“科學(xué)”的旗號，夾帶著(zhù)想象與虛構，堂而皇之地成為了專(zhuān)業(yè)歷史學(xué)家的壟斷行業(yè)，唯有取得同等資格的人，方可進(jìn)入這一領(lǐng)域。而該領(lǐng)域的規范則由專(zhuān)業(yè)歷史學(xué)家自己擬定，并作為衡量學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)榮譽(yù)(以及隨之而來(lái)的社會(huì )地位和經(jīng)濟酬勞)的評判標準。用米哈爾。瑟度(Michel de Certeau)的話(huà)來(lái)說(shuō)，史學(xué)家為自己制造了一個(gè)地方(大學(xué))、一種分析過(guò)程(史學(xué)專(zhuān)業(yè))和一種文本(史學(xué)話(huà)語(yǔ))，以此來(lái)生產(chǎn)乃至壟斷史學(xué)知識，通過(guò)壟斷知識生產(chǎn)過(guò)程而建立起專(zhuān)業(yè)歷史學(xué)家的話(huà)語(yǔ)霸權。

隨著(zhù)史學(xué)研究越來(lái)越專(zhuān)業(yè)化，史學(xué)也日漸成為一種曲高和寡的“高深”學(xué)問(wèn)。史學(xué)內部分工細致人微、研究精細瑣碎、界限劃分嚴格、寫(xiě)作生硬刻板，研究成果與大眾社會(huì )的文化和知識需求變得越來(lái)越脫節，也與公民素質(zhì)培養(尤其是中學(xué)歷史教育)的需求相去甚遠。史學(xué)因而也就失去了傳統的魅力，在校大學(xué)生選擇就讀歷史學(xué)專(zhuān)業(yè)的人數銳減。史學(xué)研究生的訓練也只鎖定一個(gè)目標，即為專(zhuān)業(yè)歷史學(xué)家隊伍培養人才，課程設置也都指向這個(gè)方向。為了維護“專(zhuān)業(yè)化”的尊嚴和權威，專(zhuān)業(yè)歷史學(xué)家并不關(guān)心公共領(lǐng)域，而是熱衷于內部的交流，聽(tīng)任業(yè)余歷史學(xué)家在大眾文化和大眾教育領(lǐng)域中“創(chuàng )造”和“傳播”史學(xué)知識。20世紀70年代之前，歷史學(xué)家被迫處于一種“集體失語(yǔ)”的狀態(tài)。而所謂史學(xué)客觀(guān)性的神話(huà)早已受到質(zhì)疑。應該說(shuō)，當公共史學(xué)興起的時(shí)候，專(zhuān)業(yè)史學(xué)界實(shí)際上已經(jīng)陷入一種進(jìn)退兩難的困境。

20世紀的最后20年，美國專(zhuān)業(yè)史學(xué)界一直在積極努力和探索，希望為史學(xué)找回“失去的天堂”。應該說(shuō)，公共史學(xué)即代表了這樣一種努力。誠然，公共史學(xué)的出現與發(fā)展有其現實(shí)主義的動(dòng)機，但它的確也代表了史學(xué)界內部的一種反思，一種對傳統史學(xué)教學(xué)方式的挑戰，一種對專(zhuān)業(yè)史學(xué)內涵、方法和功能的質(zhì)疑。這場(chǎng)史學(xué)界內部的討論實(shí)際上受到學(xué)術(shù)界之外許多事件和發(fā)展的影響，包括美國社會(huì )的種族和性別關(guān)系的變化、多元文化主義的興起、美國國內關(guān)于國家核心價(jià)值觀(guān)的辯論、中小學(xué)歷史教學(xué)的內容與質(zhì)量問(wèn)題、美國歷史記憶的重構、因特網(wǎng)的出現與普及、電子化時(shí)代史料保存和傳播手段的更新以及全球化等。這一切都對史學(xué)界內部關(guān)于公共史學(xué)的討論產(chǎn)生了重大影響，也使討論的焦點(diǎn)發(fā)生了轉移，從最初的要不要將公共史學(xué)納入專(zhuān)業(yè)史學(xué)的范圍轉向討論史學(xué)的本質(zhì)、內容、形式以及史學(xué)家與大眾社會(huì )的關(guān)系等。這些討論最終觸及“誰(shuí)應該擁有歷史”(who own$history?)這一深層問(wèn)題，迄今為止，這是一個(gè)遠沒(méi)定論的問(wèn)題。但有一點(diǎn)是肯定的：專(zhuān)業(yè)歷史學(xué)家長(cháng)期以來(lái)?yè)碛械氖穼W(xué)話(huà)語(yǔ)霸權已經(jīng)動(dòng)搖了。