基本認識

郊區城市化是城市化進(jìn)程中的一個(gè)重要過(guò)程。郊區城市化是在來(lái)自離心、向心以及自身的各種力量作用下導致鄉村地域向城鎮地域轉化的過(guò)程。城市郊區化是指城市市區在總體上集聚擴張的同時(shí)，城市的人口、工業(yè)、商業(yè)先后在城市中作由內向外的離心遷移。盡管在現象上二者有相似之處，但概念并不一致，城市郊區化是城市發(fā)展到高級階段的結果，而郊區城市化是城市化的一個(gè)層面，是城市化尚未實(shí)現的過(guò)程。這是人口、就業(yè)崗位和服務(wù)業(yè)從大城市中心向郊區遷移的分散化過(guò)程。所謂的郊區指中心城市行政邊界以外的鄰接地域，主要是城市化地區核心以外的城市邊緣。郊區城市化具體是指以鄉鎮企業(yè)和小城鎮為依托，實(shí)現農村人口的工作領(lǐng)域由第一產(chǎn)業(yè)向第二、第三產(chǎn)業(yè)變化的職業(yè)轉換過(guò)程和居住地由農村區域向城鎮區域遷移的空間聚集過(guò)程。其內涵可以概括為以下三個(gè)方面：農村地域向城市地域的轉化過(guò)程，即城鎮化；農業(yè)產(chǎn)業(yè)及生產(chǎn)方式向城市產(chǎn)業(yè)及生產(chǎn)方式的轉化過(guò)程，即農業(yè)現代化和產(chǎn)業(yè)非農化；農村生活方式向城市生活方式的轉化過(guò)程，即生活方式城市化。

衍生問(wèn)題

美國的郊區城市化始于1920年，第二次世界大戰之后進(jìn)入了迅速的郊區城市化過(guò)程，其基本進(jìn)程一直延續至今。本文旨在闡述美國郊區城市化及過(guò)程中衍生的區域問(wèn)題。

表現形式

郊區城市化源自中心城區的推力和郊區的拉力的相互強化作用。一方面，從1920年代開(kāi)始，由于許多中心城市面臨著(zhù)基礎設施老化，公共交通和教育系統不堪重負，外來(lái)人口和貧困市民大量增加，城市環(huán)境和社會(huì )治安惡化等問(wèn)題，這些問(wèn)題構成了中心城市對人口增長(cháng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的推力；另一方面，郊區良好的環(huán)境、低廉的土地成本和稅收以及巨大的開(kāi)發(fā)潛力等因素對人口增長(cháng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著(zhù)很大的拉力。在中心城市的推力和郊區的拉力的共同作用下，美國社會(huì )的中層和上層開(kāi)始向中心城市周邊的郊區遷移，從而開(kāi)始了歷經(jīng)幾十年的郊區城市化過(guò)程。

交通系統的發(fā)展對郊區城市化具有決定的意義。1956年，為促進(jìn)交通系統的發(fā)展，美國國會(huì )通過(guò)了《州際高速公路法案》，以設立高速公路信托基金的方式來(lái)支持高速公路的建設。汽車(chē)、石油、橡膠、玻璃、鋼鐵和水泥等相關(guān)的產(chǎn)業(yè)也得到了發(fā)展。與此同時(shí)，有關(guān)部門(mén)在全國規劃建設了超過(guò)4萬(wàn)英里的州際和地方高速公路，其中超過(guò)5000英里的公路都建在都市區中。聯(lián)邦高速公路計劃開(kāi)辟了一條通向低密度、多中心的都市區的道路，使人口、產(chǎn)業(yè)和居住地重新分布。隨著(zhù)高速公路的建設，中心城市的中產(chǎn)階層不再局限在市區，可以到更遠的郊區買(mǎi)房；各類(lèi)商業(yè)、制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)也發(fā)現了郊區發(fā)展的廣闊空間和潛力，人們不再把自己與有軌電車(chē)線(xiàn)路和鐵路的區位捆在一起，紛紛向郊區遷移。自1930年代以來(lái)逐步進(jìn)入到“汽車(chē)時(shí)代”。1900年，平均每9511人才擁有一部汽車(chē)，而到了1930年，每5.3人就擁有一部汽車(chē)，此后逐步提高到并且穩定在平均每2人就擁有一部汽車(chē)。美國人愿意在交通方面花錢(qián)，如1997年平均每個(gè)美國家庭的年收入為39926美元，交通費用的平均支出為6457美元，占總收入的16%。私人交通為6064美元，其中購買(mǎi)汽車(chē)2736美元、汽油1098美元、其他的交通支出2230美元；公共交通支出為393美元，其中飛機費用為249美元，其他公共交通費用為56美元，稅收為17美元。在整體的交通環(huán)境改善后，人們更容易進(jìn)入郊區，為郊區城市化創(chuàng )造了極為重要的前提條件；交通網(wǎng)絡(luò )還決定了郊區城鎮的空間布局的框架。

影響因素

郊區城市化

推動(dòng)郊區城市化的力量還包括其他一些文化價(jià)值的理念：如美國人對新事物的愛(ài)好，期望接近自然，自由遷徙，自由競爭等。美國人口流動(dòng)頻繁，據1990年的人口調查，接近50%的人口表示在過(guò)去5年里搬過(guò)新家。在自由市場(chǎng)經(jīng)濟競爭中，廠(chǎng)商和居民都會(huì )選擇對自己更為有利的環(huán)境生產(chǎn)和生活。這是市場(chǎng)經(jīng)濟規律作用的必然結果。

這些政策的本來(lái)意圖不是為了郊區的城市化，而執行的結果卻成為郊區城市化的催化劑。主要包括房屋政策、國防生產(chǎn)的政策、高速公路建設的政策等。由聯(lián)邦房屋管理局（FHA）和退伍軍人管理局（VA）提出的房屋政策，使中產(chǎn)階級和老兵更容易購買(mǎi)到住房。如第二次世界大戰后的抵押貸款保險政策、抵押貸款利息支付的聯(lián)邦稅收抵扣政策、減少定金和延長(cháng)貸款償付期限的政策等，既保證了信貸者貸款的安全，又為中高收入者購買(mǎi)住房（特別是新的住房）提供了十分優(yōu)惠的條件。這些政策之所以會(huì )促進(jìn)郊區化，是因為貸款保險項目本身使購買(mǎi)者更容易購買(mǎi)新的住房，且該項目特別傾向于資助購買(mǎi)單家獨院的房子。這種房子主要在郊區，因此購買(mǎi)的新房主要在郊區，由此推動(dòng)了郊區城市化的進(jìn)程。受房屋政策的影響，擁有住房的美國人從1940年的43.6%增加到2000年的65.5%，大多數人的“美國夢(mèng)”實(shí)現了。羅斯福新政以來(lái)的新經(jīng)濟政策的公共房屋計劃，卻使窮人和少數民族后裔更加集中在中心城市中。這也成為中高收入者往外搬遷的一個(gè)因素。另外，國防政策也是促進(jìn)郊區城市化的重要因素之一，美國戰時(shí)生產(chǎn)委員會(huì )（WPB）把大量的戰時(shí)生產(chǎn)項目布局在郊區和“陽(yáng)光地帶”，也是推動(dòng)郊區城市化的一個(gè)因素。

郊區城市化

郊區城市化的結果是，一些老城市人口流失嚴重。據統計，自1950年以來(lái)，底特律市減少了將近50%的人口。從1980到1990年間，許多城市的人口規模變小了，如匹茨堡市(Pittsburgh）減少了12.8%，圣路易斯市(SLLouis）減少了12.4%，克里夫蘭市（Cleveland）減少了11.9%，新奧爾良市(New Orleans）減少了10.9%，布法蘭市(Buffalo）減少了8.3%，芝加哥市(Chicago）減少了7.4%，亞特蘭大市（AtLanta）減少了7.3%。

反饋看畫(huà)“郊區化”的圖

部分產(chǎn)業(yè)的郊區布局是郊區逐步成為獨立的城鎮的關(guān)鍵。郊區從最初的“臥城”過(guò)渡到相對獨立的社區，進(jìn)一步發(fā)展成為完全獨立的區域單位——城鎮。在這個(gè)過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)的遷移起到了關(guān)鍵性的穩定作用。郊區相對于中心城市，在區位上具有容易取得工廠(chǎng)擴展和相關(guān)的附屬配套設施的空間（如裝卸空間，倉庫空間，工人、供應商和客戶(hù)停車(chē)場(chǎng)所等），勞動(dòng)力素質(zhì)相對高，還有建設上的限制較少等優(yōu)勢。生產(chǎn)技術(shù)的改變也是制造業(yè)往郊外遷移的一個(gè)重要因素。由于生產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化，生產(chǎn)技術(shù)投入的產(chǎn)出增加，工廠(chǎng)有足夠的利潤來(lái)支付遷移成本。這為生產(chǎn)企業(yè)在郊區建立新的專(zhuān)業(yè)化工廠(chǎng)提供了經(jīng)濟保障；加上通訊和生產(chǎn)管理條件的改變，增加了制造業(yè)的郊區遷移的可能性，有時(shí)甚至出現明顯的非城市的區位指向。在郊區，比較集中的產(chǎn)業(yè)主要包括：制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、批發(fā)、零售業(yè)以及一些與制造業(yè)相配套的產(chǎn)業(yè)。隨著(zhù)產(chǎn)業(yè)遷移，就業(yè)機會(huì )在郊區出現。對許多人來(lái)說(shuō)，容易取得就業(yè)機會(huì )是他們進(jìn)行區位選擇的決定性因素。當然，很難判斷是人口遷移導致產(chǎn)業(yè)與就業(yè)機會(huì )的遷移，還是產(chǎn)業(yè)與就業(yè)機會(huì )的遷移造成人口的遷移，但相互影響的結論是肯定的。

不利影響

郊區城市化對區域經(jīng)濟、社會(huì )和文化產(chǎn)生的深刻的影響是一把“雙刃劍”。一方面，郊區城市化緩解了老的中心城市過(guò)分擁擠、環(huán)境惡化、基礎設施落后和發(fā)展空間不足的壓力，另一方面，又衍生了新的經(jīng)濟社會(huì )問(wèn)題。

郊區城市化是一種土地利用上更為粗放的過(guò)程。由于城市里私人的住房主要是單家獨院的房子，層數不多還有較大的空間，公寓式的住房并不多見(jiàn)。大多數中心城市的容積率并不是很高，因此對土地的利用粗放，容易造成城市土地利用上的蔓延。雖然美國人自己對城市的蔓延有不同的認識，有的甚至認為不存在蔓延的問(wèn)題。但是，郊區城市化所帶來(lái)的土地利用的粗放化是不爭的事實(shí)。

郊區城市化是當前城市建設發(fā)展中出現的特有現象

郊區城市化

中心城市與郊區在產(chǎn)業(yè)上存在著(zhù)一定的相互消長(cháng)的關(guān)系，郊區投資的增加往往意味著(zhù)中心城市投資的減少。中心城市與郊區的產(chǎn)業(yè)分工關(guān)系基本遵循了區域分工的比較優(yōu)勢原則。郊區在制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、批發(fā)、零售業(yè)等產(chǎn)業(yè)方面的優(yōu)勢使中心城市逐步放棄了這些產(chǎn)業(yè)；而隨著(zhù)郊區城市功能的完善以及大規模的工業(yè)為了尋找廉價(jià)的土地和勞動(dòng)力搬遷到郊區，各種產(chǎn)業(yè)發(fā)展得越來(lái)越齊全，郊區最終脫離了中心城市。相應的中心城市的工業(yè)就業(yè)率和消費服務(wù)的就業(yè)率就下降了。中心城市逐步從工業(yè)生產(chǎn)的中心轉變?yōu)樘厥獾纳虡I(yè)、專(zhuān)業(yè)部門(mén)和社會(huì )服務(wù)的中心，尤其轉變?yōu)橄蛘蛯?zhuān)業(yè)部門(mén)服務(wù)的中心，產(chǎn)業(yè)結構的單一化比較明顯。許多中心城市已經(jīng)成為以公司和政府辦公設施的綜合體為核心，輔之以銀行、貿易中心、賓館、餐館、百貨商店和相關(guān)的商業(yè)及私人服務(wù)的后工業(yè)化城市。

郊區化過(guò)程中，遷往郊區的只是中上階層的人們，留下來(lái)的是窮人。他們集中居住在內城的街區里，造成社會(huì )階層的區域分離。這種社會(huì )階層分離和經(jīng)濟地位的差距在不斷強化，其主要原因是中心城市和郊區的就業(yè)機會(huì )的空間不均等。主要表現在：一方面，中心城市以服務(wù)業(yè)為主，其中很大部分是高級的服務(wù)業(yè)，需要較高的勞動(dòng)技能，而中心城市中人口的文化素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)技能水平相對較低，有些人甚至是文盲，這就使這部分人很難在中心城市找到工作；另一方面，那些對勞動(dòng)力素質(zhì)要求不高的產(chǎn)業(yè)（主要是制造業(yè)）又主要在郊區，許多買(mǎi)不起私家車(chē)而依賴(lài)公共交通的城市窮人難以進(jìn)入郊區工作。例如在底特律市(Detroit），大約40%的中心城市人口沒(méi)有汽車(chē)，而大部分的工作都在郊區，這就給中心城市人口的就業(yè)帶來(lái)很大的困難。就業(yè)機會(huì )的空間不均等造成了族群的社會(huì )分離。影響是廣泛而深刻的，導致了中心城市與郊區在教育、文化、階層矛盾、社會(huì )保障、城市基礎設施、社會(huì )負擔、環(huán)境保護和城市管理等方面形成了明顯的區域差異。中心城市在教育、就業(yè)、社會(huì )治安、環(huán)境衛生和社會(huì )保障等方面的困難與問(wèn)題非常突出。雖然一些中心城市如今出現了中產(chǎn)階層，緩解了矛盾，但根本的問(wèn)題沒(méi)有得到解決。

地把農民從人民公社的體制中解放出來(lái)（離社不離土──分田單干），從土地上解放出來(lái)（離土不離鄉──鄉村非農經(jīng)營(yíng)），從鄉村社會(huì )解放出來(lái)（離土又離鄉──進(jìn)城發(fā)展）。這樣的過(guò)程在解放農民生產(chǎn)力的同時(shí)，向農民開(kāi)放發(fā)展空間和改善發(fā)展環(huán)境。農民在這一過(guò)程中，釋放出巨大的生產(chǎn)力，解放了糧食短缺的難題，解決了城市發(fā)展資源不足的難題，同時(shí)，緩和了農村人多地少的矛盾，適當地提高了農民收入，改善了農業(yè)耕作的天時(shí)條件與人和環(huán)境，在一定程度上化解了架在統治者頭上的“三農”之痛。在斐然成績(jì)的背后，凸現了新的令人頭痛的問(wèn)題，自1991年以來(lái)，農村居民人均收入增長(cháng)緩慢，人均收入由800元到2000元，增長(cháng)1.5倍，為成績(jì)喜慶時(shí)，發(fā)現了問(wèn)題同樣存在：城鎮居民人均收入由1600元到8000元，增長(cháng)近4倍，由此可見(jiàn)城市差距并未縮小，而是在迅速擴大，這種跡象有悖于“共同富?！钡某踔?。更有甚者，在城市居民收入逐年大增時(shí)，農民可支配收入自96年以來(lái)，出現了“蝸?！笔降呐佬性鲩L(cháng)，個(gè)別地區甚至還出現了零增長(cháng)和負增長(cháng)狀況。岌岌！

現代中國社會(huì )的基本矛盾是城鄉居民之間的二元經(jīng)濟社會(huì )結構矛盾，城鄉差距已成為中國發(fā)展面臨的一大挑戰，也是進(jìn)一步發(fā)展生產(chǎn)力和促進(jìn)社會(huì )進(jìn)步的最大的體制性障礙。中國存在著(zhù)城市人口比例過(guò)低的尖刻問(wèn)題，為經(jīng)濟的發(fā)展埋下安全隱犯。這時(shí)，提高城市化水平不得不回到一個(gè)重要熱點(diǎn)上。農民工“市民化”、城市與農業(yè)產(chǎn)業(yè)互動(dòng)是當代政府必須解決的重要議題。

發(fā)展啟示

西方國家郊區化經(jīng)驗表明，在大城市郊區化成熟期所形成的規模較大、功能完善、設施配套、相對獨立性強的邊緣城市，對中心城區產(chǎn)生著(zhù)極強的“反磁力中心”作用，有效地疏散了城市部分功能和減輕了城市壓力，同時(shí)也使城市空間結構向多核心的網(wǎng)絡(luò )化高級階段發(fā)展。與國際經(jīng)驗相比，中國大城市郊區的小城鎮多存在規模小、功能不完善、公共服務(wù)設施不配套、環(huán)境條件差、獨立性差等問(wèn)題，難以對中心城區的人口、產(chǎn)業(yè)形成較強的吸引力。加之那些即便隨企業(yè)外遷的居民寧可往返奔波于城郊之間，也不愿意住在郊區，給城市交通帶來(lái)了極大的壓力。中國的郊區化難以真正解決大城市中心區發(fā)展所面臨的各種問(wèn)題。所以，中國大城市郊區化發(fā)展的首要任務(wù)應該是在結合本國國情和市情的基礎上，積極借鑒國外有益經(jīng)驗，在大城市周?chē)杏媱?、高起點(diǎn)、高標準地規劃建設一批中心城鎮。在人口、產(chǎn)業(yè)郊區化的同時(shí)，高標準建設配套的公共服務(wù)設施（商店、銀行、旅館、體育中心、科技教育及文化娛樂(lè )設施等）和基礎設施，促使郊區現有的居住單一功能向兼有居住、購物、娛樂(lè )、就業(yè)、旅游為一體的綜合功能轉化，使邊緣城市成為吸引中心城區人口和產(chǎn)業(yè)的新型區域中心，以減輕城郊之間的通勤流量和交通壓力。

在中國郊區化發(fā)展中，由于受經(jīng)濟條件和交通條件所限，中心城區存在“攤大餅式”向四周蔓延的趨勢。英國城市建成區周邊綠帶的構筑，有效地防止了建成區的無(wú)限蔓延?，F階段中國大城市采取措施，防止城市建成區“攤大餅式”蔓延是實(shí)現郊區化健康發(fā)展的重要條件。為此，應首先依托原有城市郊區城鎮居民點(diǎn)，構建合理的城鎮體系和城鄉居民點(diǎn)體系?，F階段應重點(diǎn)建設郊區基礎較好、獨立性較強、功能完善的中心城鎮，使中心城區人口、工業(yè)企業(yè)等徹底遷移到郊區，減緩交通壓力。第二，超前性發(fā)展大城市遠程、快速、大運量公交系統，促使大城市跳躍式分布。每個(gè)大城市應結合本市的市情和交通運輸條件，將城區與郊區視為統一的交通體系并給以同等重視，加快城郊之間快速大運量城市道路系統和軌道交通系統的超前性規劃建設，以促進(jìn)郊區化過(guò)程中城區與郊區的聯(lián)系，形成良好的城郊空問(wèn)結構。第三，為了有效防止郊區化過(guò)程中建城區的“攤大餅式”蔓延，應積極借鑒西方國家所采取的小塊土地買(mǎi)賣(mài)原則、環(huán)境衛生法規、分區條例和用地規劃等有益經(jīng)驗，在對城市邊緣區非法占用綠地、隔離帶等非建設用地的單位征收高額補償稅金，迫使土地還原其原有的性質(zhì)，而對管理綠地、隔離帶的單位，實(shí)行減免土地使用稅，并提供部分政府基金以保證土地使用性質(zhì)不變，維護城郊邊緣的環(huán)境質(zhì)量。

西方國家城市郊區化出現了中心城區“產(chǎn)業(yè)空心化”和經(jīng)濟衰退的結果，使其不得不走了一段再次掀起大規模城市更新運動(dòng)來(lái)重建中心區經(jīng)濟的彎路，這是其郊區化中最大的教訓所在。而中國的郊區化不但沒(méi)有出現中心城區“空心化”現象，反而更加繁榮，當然這與當前中國城市化發(fā)展仍處于集聚階段緊密相關(guān)。但隨著(zhù)人口、產(chǎn)業(yè)（尤其是服務(wù)產(chǎn)業(yè)）的外遷，以服務(wù)大眾為特點(diǎn)的商業(yè)、服務(wù)業(yè)面臨收入減少、效益減退的局面，這在上海市南京路商業(yè)街已經(jīng)有所顯現。所以，在中國城市郊區化發(fā)展中，要未雨綢繆，通過(guò)積極調整城市功能結構和舊城改造的辦法，繼續構建具有中國特色的城郊共同繁榮的郊區化格局。為此，首先應調整和優(yōu)化CBD的結構，提高它的現代化功能，使之成為高級第三產(chǎn)業(yè)（金融、保險、貿易、辦公、咨詢(xún)等）的集聚核心。第二，積極調整中心城區的產(chǎn)業(yè)結構，實(shí)現中心城區用地“退二進(jìn)三”的調整，繼續發(fā)揮中心區在城市經(jīng)濟中的核心作用。第三，有計劃、分階段、有步驟地進(jìn)行舊城改造，在不斷固化舊城區區位優(yōu)勢的同時(shí)，積極改善環(huán)境質(zhì)量，并注意對城市傳統歷史風(fēng)貌及文物古跡的維護，尤其對歷史文化名城更應如此。

在西方國家郊區化過(guò)程中，雖然政府也曾經(jīng)在基礎設施建設、稅收、住房等方面提供了基本的支持，但更多的則是其經(jīng)濟和社會(huì )因素自由發(fā)展的結果，尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的結果。當然，缺少政府的干預也是導致中心城區衰敗的根源之一。而中國正處在由計劃經(jīng)濟體制向市場(chǎng)經(jīng)濟體制的轉軌時(shí)期，政府在城市郊區化發(fā)展中仍扮演著(zhù)重要的角色。在政策制定、舊城改造及在郊區開(kāi)辟居住區興建住宅等方面，由政府有計劃、有組織地引導居民郊遷，這與中國特有的政治經(jīng)濟體制條件、政府職能轉變不到位、城鄉差異較大、市場(chǎng)機制不成熟的國情相適應?，F階段，中國不能完全照抄照搬西方發(fā)達國家市場(chǎng)機制健全條件下的做法，在城市郊區化過(guò)程中，需要政府繼續制定一些優(yōu)惠政策，鼓勵引導居民和和企業(yè)的外遷。政府可以考慮把零散的同行業(yè)或性質(zhì)相同的外遷工廠(chǎng)集中起來(lái)，組成工業(yè)小區或安置在經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區內，幫助投資建設健全的基礎設施和服務(wù)設施，并給予郊遷企業(yè)一定的優(yōu)惠政策，如減免企業(yè)稅收，把企業(yè)舊址有償出讓金的主要部分歸企業(yè)所有等。當然，在依托政府積極鼓勵和引導的同時(shí)，要充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟機制及其在城市土地置換中的作用，形成符合經(jīng)濟規律和城市發(fā)展規律的土地級差地租格局。政府應進(jìn)一步完善和創(chuàng )新城市土地有償使用制度、住房制度、戶(hù)籍管理制度、就業(yè)制度和社會(huì )保障制度，引導城市郊區化適度地向健康方向發(fā)展。

形成新的社會(huì )空間分化與種族隔離是西方國家郊區化最主要的教訓之一，給郊區發(fā)展本身帶來(lái)了許多負面影響。中國在郊區化過(guò)程中，應加強郊區城鎮精神文明建設的力度，防止遷入者與原有居民之間形成對立、排斥的現象，使郊區城鎮盡快實(shí)現外來(lái)先進(jìn)文化和當地傳統文化的整合，形成多元文化協(xié)調發(fā)展的新格局。同時(shí)通過(guò)廣泛的宣傳和專(zhuān)項建設相結合的方式，力爭形成郊區城鎮良好的管理形象、外觀(guān)形象和“窗口”形象，以增強整個(gè)城鎮居民的凝聚力、自豪感和親和力。同時(shí)要注重郊區城鎮的生態(tài)保護和環(huán)境建設，在最大程度上實(shí)現人與自然的融合，努力創(chuàng )造城郊綠色人居環(huán)境，擴大城鎮對中心城區人口的吸引力，以帶動(dòng)郊區化快速、健康的發(fā)展。