絕對主義（把事物和認識絕對化的觀(guān)點(diǎn)）
次瀏覽 | 更新時(shí)間：2023-05-24
來(lái)源 ：網(wǎng)絡(luò )整理
精選百科
本文由作者推薦
絕對主義
把事物和認識絕對化的觀(guān)點(diǎn)
基本信息
| 中文名 | 絕對主義 |
| 特點(diǎn) | 同“相對主義”對稱(chēng) |
| 性質(zhì) | 形而上學(xué)觀(guān)點(diǎn) |
| 意義 | 只承認絕對性 |
表現形式
絕對主義
特點(diǎn)
絕對主義把事物以及人們對事物的認識絕對化的思維方式。特點(diǎn)是割裂事物和人的認識的絕對和相對的關(guān)系，只承認其絕對性，否認其相對性。不承認一切過(guò)程都有始有終、此過(guò)程必然轉化為他過(guò)程，不承認絕對之中存在著(zhù)相對。絕對地肯定一切或否定一切，認為某一認識是一成不變的、永恒無(wú)誤的真理。絕對主義有時(shí)也作為現代西方哲學(xué)中新黑格爾主義的絕對唯心主義的別稱(chēng)。
起源與發(fā)展
起源于17－19世紀在歐洲出現的具有絕對權力的君主統治的國家形態(tài)。隨著(zhù)中世紀封建經(jīng)濟開(kāi)始解體，商品經(jīng)濟滲透農村，以手工業(yè)的發(fā)展為基礎，城市開(kāi)始發(fā)達，農民對封建領(lǐng)主的反抗日益強烈。另一方面，依靠行會(huì )制手工業(yè)和商業(yè)的資產(chǎn)階級也成長(cháng)起來(lái)，加深了同封建領(lǐng)主的矛盾。于是，國內最大的土地所有者國王聯(lián)合資產(chǎn)階級，建立強大的常備軍和官僚機構，以此鎮壓農民的反抗，抑制封建領(lǐng)主相互間的抗爭，改組封建土地所有制和統治體制，確立高度中央集權的專(zhuān)制統治體制。在此過(guò)程中，通常是王權打破封建割據，促進(jìn)國民的統一，推行重商主義政策和擴大殖民地，通過(guò)國外市場(chǎng)和掠奪來(lái)積累財富。這個(gè)政治形態(tài)出現在封建社會(huì )向近代資本主義社會(huì )過(guò)渡的時(shí)期，它不是被資產(chǎn)階級革命所推翻，就是在保存專(zhuān)制統治和封建土地所有制的情況下，轉變?yōu)橘Y本主義社會(huì )，兩條道路必取其一。在日本，一種看法認為，明治維新建立的天皇制國家是絕對主義。自日本資本主義論戰以來(lái)，圍繞著(zhù)明治維新是資產(chǎn)階級革命還是絕對主義形成的問(wèn)題，一直進(jìn)行著(zhù)激烈的爭論。
【提要】西方學(xué)者認為，絕對主義是由封建等級君主制向現代君主立憲制轉變的過(guò)渡形態(tài)。它源于封建等級君主制，又具有鮮明的特征。它體現君權壓倒了封建貴族的特權，是啟蒙思想與君主專(zhuān)權的混合物。它與東方專(zhuān)制主義也有著(zhù)根本區別。
2001年，英國著(zhù)名馬克思主義歷史學(xué)家佩里？安德森的《絕對主義國家的系譜》中譯本在中國大陸面世①?lài)鴥葘W(xué)界對該書(shū)的主題―――歐洲絕對主義問(wèn)題開(kāi)始關(guān)注有加，正如中譯本序言所說(shuō)：“對于大多數中國讀者來(lái)說(shuō)，本書(shū)的書(shū)名及全書(shū)的核心概念‘絕對主義’(absolutism)可能是陌生的。但是，對于一個(gè)以馬克思主義為支配意識形態(tài)、馬克思的著(zhù)作被奉為經(jīng)典的國家來(lái)說(shuō)，這是十分奇怪的事情。因為本書(shū)所論述的乃是馬克思和恩格斯經(jīng)常使用的概念?！雹谂謇?？安德森關(guān)于絕對主義的理論見(jiàn)解在該書(shū)中已有詳盡的闡釋?zhuān)挥栀樖?。本文?zhù)重介紹西方其他著(zhù)名學(xué)者關(guān)于“絕對主義”的理論觀(guān)點(diǎn)，擇要述之。
一、絕對主義的發(fā)生學(xué)緣起
絕對主義是歐洲大陸由中世紀封建等級君主制過(guò)渡到近代專(zhuān)制君主制的政治形態(tài)，是近代歐洲民族國家的初級階段?！?/span>不列顛百科全書(shū)》認為，16世紀君主絕對主義在西歐一些國家開(kāi)始占據主導地位，鼎盛于17、18世紀。路易十四統治的法國是絕對主義的標本，另外，絕對主義一詞也適用于西班牙、普魯士和奧地利。③絕對主義的發(fā)生學(xué)緣起幾乎與其所指的對象―――歐洲大陸絕對主義王朝鼎盛期同步出現，絕對主義的發(fā)生學(xué)源頭則可追溯到絕對君主制的初創(chuàng )時(shí)期。德國學(xué)者魯道夫·韋爾豪斯考證道，絕對主義是絕對君主制的學(xué)理界說(shuō)，絕對君主制一詞出現于18世紀法國，絕對主義一詞是19世紀的創(chuàng )造。④英國學(xué)者拜倫斯是這樣界定絕對主義一詞，她說(shuō)，絕對主義是用來(lái)描述這樣一種君主制，它既不同于繼之而起的立憲君主制，又不同于其所承繼的中世紀君主制。由于交通不便和資金匱乏，中世紀君主的權力受到很大局限。中世紀君主制盡管聲稱(chēng)擁有比其封臣更大的權力，但無(wú)論在理論上，還是在事實(shí)上君主都不過(guò)是貴族中的第一貴族。君主是“生而致之”的，他的權力得自于其所出身的王室等級，遇有突發(fā)情況，他可以命令封臣助襄。同王國內其他人一樣，國王有自己特定的特權。⑤絕對主義源于西歐中世紀等級君主制，又與等級君主制有著(zhù)根本的區別。德國學(xué)者黑琛把中世紀西歐政治統治形式稱(chēng)為等級國家，王國被分為兩部分，統治者與其他等級。⑥等級是中世紀西歐王國體制中的政治實(shí)體，是等級代議制的載體，構成等級代表會(huì )議，如法國的三級會(huì )議等。在遇有緊急情況，特別是宮廷遇到經(jīng)濟危機的情況下，國王不定期地召集各等級開(kāi)會(huì )?？ㄋ闺J為，在德意志許多邦國，包括普魯士在內，等級代表會(huì )議在諸如增稅等問(wèn)題上，通過(guò)常務(wù)委員會(huì )經(jīng)常迫使國王作出讓步。⑦在西歐中世紀等級君主制中，國王是權能有限的君主，是相對意義上的元首，與后來(lái)的絕對主義君主根本無(wú)法相提并論。
中世紀后期與近代早期，西歐大陸封建民族國家的君主大多致力于清除封建等級代議制對其權力的限制，從相對意義上的“第一貴族”變?yōu)榻^對意義上的君主。與其前的等級君主制和其后的立憲君主制不同，絕對君主制中君主的權力是唯一至高無(wú)上的權力，除君主一人外，無(wú)人能與之分享。絕對主義理論是16世紀末17世紀初法國官僚集團創(chuàng )立的。盡管自其提出后就一直遭到抨擊，但直到法國大革命爆發(fā)時(shí)，絕對主義仍在西歐大陸居主導地位。西方學(xué)者認為，絕對主義的治國實(shí)踐是闡釋其理論內涵的最恰當的文本，也是其發(fā)生學(xué)的文本。1760年，路易十五的朝臣拉莫農在致其君主的信中說(shuō)：國王“獨掌全部權力，一人制定全體臣民必須遵守的法律與規章，并決定法度的存廢?！?766年，路易十五公開(kāi)宣示：“最高主權系于朕一人。王國的法庭和各級官吏的存在與權威源于朕一人。整個(gè)行政機構以朕的名義履行職能。朕獨享立法權?！麄€(gè)公共秩序體系源于朕一人?！雹?/span>
絕對主義的治國實(shí)踐是實(shí)踐者的絕對主義理念，絕對主義不是封建主義的政治理念，而是由封建主義向資本主義過(guò)渡的意識形態(tài)和政治建制，開(kāi)啟了近代民族國家國務(wù)活動(dòng)的先河。拜倫斯認為，絕對主義是封建等級制度的替代建制，是用君主的絕對權力取代貴族的特權，中世紀由于封建經(jīng)濟規模很小，君主沒(méi)有財力和物力維持常備軍和官僚機構。貴族在其封地行使行政、司法和守土等各項職能，是封建等級制度的中堅。僧侶和貴族由其他等級供養。在中世紀晚期、近代早期，特別是18世紀，隨著(zhù)貿易和制造業(yè)的發(fā)展、貨幣財富的增加，歐洲大陸君主占有了稅收的絕大部分，有了堅實(shí)的財力基礎，能夠履行國務(wù)活動(dòng)。這些君主的權能與其中世紀的先輩相比，已經(jīng)由相對的范疇轉變?yōu)榻^對的權輿。作為這些趨勢發(fā)展和經(jīng)濟技術(shù)、治國藝術(shù)復雜程度日益提高的結果，導致各個(gè)等級特殊性的職能、權力和義務(wù)逐漸減少，乃至取消。在貴族和市民中興起不同的專(zhuān)業(yè)集團，以至于到1789年的法國，等級一詞成為空洞無(wú)物的名詞。②
二、韋爾豪斯論封建主義等級制、絕對主義與開(kāi)明絕對主義
絕對主義脫胎于西歐中世紀封建主義的母體，同時(shí)與封建主義有著(zhù)本質(zhì)的區別。德國學(xué)者韋爾豪斯從德意志的歷史實(shí)際出發(fā)，認為，封建等級制與絕對君主制是前現代歐洲舊政治體制的兩個(gè)結構性要素。他說(shuō)，封建等級制事實(shí)上并未將社會(huì )完全等級化，但的確追求這樣的社會(huì )狀態(tài)。等級制一詞，含有地方網(wǎng)絡(luò )建制、地方自治政府和表征統治集團構成之義。首先，韋爾豪斯對德意志的中世紀封建等級制作出類(lèi)型學(xué)界定。他說(shuō)，中世紀德意志進(jìn)入人們記憶的是，神圣羅馬帝國與大小不等的邦國，并由帝國皇帝和邦國的邦君等級構成了聯(lián)合性的帝國上層統治集團。大邦君是全帝國層面的選帝侯，是全德意志意義上的大諸侯，其下則是小邦君、小諸侯。小邦君、小諸侯并沒(méi)有大邦君那樣的對于自己領(lǐng)地的名義主權，充其量是自治的政治實(shí)體。
中世紀的等級君主制在以神圣羅馬帝國為名號的德意志展現得最為充分，韋爾豪斯認為，中世紀等級世界是由特權構成的，換句話(huà)說(shuō)，也就是由不同等級的不同特權構成的。大邦君名義上擁有其邦國最高統治權，各地的實(shí)際控制權操控在小諸侯手中，同時(shí)，大邦君還受制于他的臣僚和城市政府。大邦君、小邦君、小諸侯不同的法權地位構成了等級制的特權體系。由于繼承、征服、協(xié)約轉讓?zhuān)粋€(gè)邦國或封地更換了新的統治者，其等級特權體系和行政體系不受影響。封地或邦國合并成大邦國，其等級代表會(huì )議仍然得以保留，使得邦君不得不面對為數眾多的小諸侯等特權等級。這些小諸侯之間并沒(méi)有某種制度建制維系。例如，18世紀漢諾威選侯轄域內，就至少有六個(gè)不同的諸侯。從17世紀起，地方諸侯在宗教上，并不隨邦君的改宗而改變信仰。在地方上，出現了等級憲章的制度建制并有所發(fā)展。事實(shí)上，這些建制在某種程度上限制了邦君的權力。地方諸侯無(wú)疑標志著(zhù)現代國會(huì )和代議制的歷史進(jìn)化的一個(gè)階段，但與現代代議制民主有著(zhù)重大的區別。這些地方諸侯不是民意代表，而是等級特權的化身。地方諸侯的權力在具體情境中有很大的差別，但面對邦君時(shí)，他們都聲稱(chēng)自己是獨立的，邦君代表不了他們，他們有權對政府可能影響到他們自身、他們的臣民，以及整個(gè)傳統的社會(huì )政治格局的一切事務(wù)參與意見(jiàn)，判斷行止。邦君不是一概反對地方諸侯的意見(jiàn)，邦國國務(wù)的協(xié)調推進(jìn)取決于邦君與等級會(huì )議的關(guān)系。大邦君追求絕對的權力是權力排他性邏輯的必然，盡管絕對主義是一種我們不太好清晰界定的統治形式。
韋爾豪斯在德意志的歷史語(yǔ)境中，具體地分析了絕對主義的性狀。他說(shuō)，絕對主義像等級制體制一樣，在帝國和德意志各邦也是各不相同的。如果絕對主義意味著(zhù)邦君像東方專(zhuān)制主義君主那樣可以不受任何限制地按照自己的意志行使權力，那么，在法理上這樣的絕對主義是不存在的。在德意志和整個(gè)西歐君主享有無(wú)限權力的想法，受到兩方面的限制，一方面受到地方諸侯和等級制的限制；另一方面受到不完善的官僚機構的限制。絕對主義可以理解為這樣一種統治制度，最高統治者行使立法、司法、行政的最高權力，并且是軍隊的最高統帥。在這種體制中，最高統治者行使權力無(wú)須經(jīng)其他機構和集團的同意，并且有監督所有臣民的權力。絕對主義體制在德意志比較普遍，表現得較為典型。在德意志大多數的邦國內，君主們極力擴展自己的權力，限制貴族等級的政治權力。但是，君主們很難完全取消封建等級會(huì )議建制。取消封建等級會(huì )議建制既無(wú)必要，也不可能。因為，君主們缺乏在邦國和地方兩個(gè)層面上履行行政和司法職能的工具與人力資源。在為數不多的情況下，邦君推行絕對主義而導致與貴族的沖突，大都以邦君的失敗告終。等級貴族戰勝邦君的絕對主義圖謀，依賴(lài)于貴族自身的團結和超出邦君的經(jīng)濟實(shí)力以及與外國宮廷的特殊關(guān)系。
在德意志眾多小邦國絕對主義實(shí)行的情況差異較大，在一些邦國實(shí)行絕對主義家長(cháng)制，另一些近乎專(zhuān)業(yè)化的官僚機構居主導，還有一些則是貴族對邦君的絕對主義改革形成了強大的阻力。在通常情況下，君主及其官僚機構掌控著(zhù)發(fā)展的進(jìn)程。他們是全面社會(huì )改革的最重要的發(fā)動(dòng)者，在全體國民生活中引入新的政策規劃機制。他們吸引越來(lái)越多的人參加到軍隊和官僚機構中來(lái)，并促進(jìn)社會(huì )生活的理性化。在這一進(jìn)程中，君主的權力成為國家的權力，其臣屬官僚化。治國行為逐漸社會(huì )化，不再是君主的個(gè)人行為，當然更不是貴族的個(gè)人行為。貴族總是試圖減緩這一進(jìn)程，以“民主”來(lái)對抗絕對主義權力。在17世紀晚期和18世紀，邦君在整體上壓倒了各等級貴族，但是，封建等級制度的重要性仍不可低估。絕對主義君主制還不是完全有效的政治體制，在其存在的地域，它卻是行之有效的現實(shí)政治網(wǎng)絡(luò )，并且逐漸形成新的價(jià)值評價(jià)體系。從歷史的角度審視，絕對主義君主制有助于消除等級自由主義和特權體系，因而為普世性民主化開(kāi)辟了道路。①
韋爾豪斯圍繞著(zhù)絕對主義和開(kāi)明絕對主義，進(jìn)一步展開(kāi)論述：絕對君主制和開(kāi)明絕對君主制是全歐洲現象。如果把路易十四作為絕對主義君主的范式，在德意志則找不到與之相似者。絕對主義不是一種簡(jiǎn)單的模式。路易十四創(chuàng )立的君主統治形式不是絕對主義的唯一向度，同樣，腓特列一世在普魯士灰暗、專(zhuān)橫、樸實(shí)無(wú)華的絕對主義統治也不能囊括絕對主義的內涵。這兩位君主表征著(zhù)這樣一種統治形式，即追求的東西大于實(shí)現的東西，宣示的多于實(shí)踐的，他們只影響了各自國家的上層，根本沒(méi)有深入到最廣大的農村人口的日常生活世界。在理論上，他們的統治是君主一人的治理，他們是立法者，但不受法律的制約；他們行使權力，也不受任何集團與機構的制約。但這僅是理論上的。絕對主義君主制是17世紀建立的能夠適應制止內戰、維護秩序與繁榮、重建與改善生活環(huán)境的權威的現實(shí)要求的產(chǎn)物。通過(guò)建立國內和基督的和平、制止封建貴族的專(zhuān)橫行為、鼓勵經(jīng)濟發(fā)展、開(kāi)始建立中央集權的行政機構，絕對主義君主制得到極大的拓展。
絕對主義君權是獨占性最高權力，與其前歷史上的君權不同，絕對主義君主制創(chuàng )造了正式的國家權威的理念與機構。同時(shí)，它通過(guò)自身的活動(dòng)創(chuàng )設了維系國家統一與團結的法理體系，它使其自身成為國家權威的載體。各種不同的因素形成了絕對主義君主們不同的自我意識，君權神授論與理性君權論有聯(lián)系，但兩者卻不能互相取代。甚至，主張君權在社會(huì )契約基礎上建立與行使的自然權利論也對絕對主義君主們產(chǎn)生了相當大的影響。理性君權論和自然權利論等啟蒙理論是與仁慈的君父理論緊密相連的。絕對主義君主們的治國理念在絕大多數情況下，都揉和了這些完全不同的理論。所謂“開(kāi)明絕對主義”也是絕對主義的一種形式，它不允許分割絕對主義君權。在多數情況下，開(kāi)明絕對主義君主政府的治國實(shí)踐是不受任何限制地行使權力，運用權力革新臣民的傳統和習慣，為的是達成理性律令下的政治和社會(huì )變革。絕對主義君主們把自己看作國家未來(lái)的監護人、守護者和教導者。
老式的新教政治理念在絕對主義中繼續存在：權威是與治理良好的警察國家聯(lián)系在一起的。這種君父主義權威確信開(kāi)明的政府能夠指導人民理性地思考與行動(dòng)，使其成為視野開(kāi)闊、成熟的市民。開(kāi)明絕對君主制政府是人民享有的君權統治，而不是人民治理的虛位君政。啟蒙運動(dòng)提出了民治政府理念。開(kāi)明絕對主義君主堅信，君權能夠同人口中極少數富有啟蒙思想的人士達成共識，并將其吸納到宮廷中來(lái)，成為絕對主義理念的傳播者，社會(huì )的教導者和批評者。當然，這種批評必須是有利于絕對主義的，而不能相反。
開(kāi)明絕對君主制政府擴展絕對主義君權，是為了克服落后的社會(huì )關(guān)系和政治建制。在全民中推廣啟蒙思想和開(kāi)明政治理念，最終導致對于絕對主義本身的克服。到“七年戰爭”結束時(shí)，德意志的開(kāi)明絕對主義已不再堅持君權神授的理念，而是確信君主的權威是基于人性、社會(huì )需要和歷史的產(chǎn)物。開(kāi)明君主把治國看作是理性的行動(dòng)，把國家看作是理性的建制，并試圖將啟蒙思想轉化為變革的實(shí)踐。任何一個(gè)開(kāi)明君主都不能徹底革除舊的社會(huì )政治體制，但卻促使舊體制開(kāi)始了面向現代的需要而進(jìn)行緩慢、時(shí)有反復的漫長(cháng)變革。
普魯士的腓特列二世是開(kāi)明絕對主義君主的典型，即位前就廣泛涉獵歐洲啟蒙思想。即位后，為了滿(mǎn)足臣民追求良好物質(zhì)和文化生活的需求，他不斷鞏固和擴展國家權力。他同當時(shí)的啟蒙思想家有著(zhù)密切的交往，親筆撰寫(xiě)哲學(xué)著(zhù)作，他被稱(chēng)為“哲學(xué)家國王”，這極大地提高了他在歷史上的聲譽(yù)。他的開(kāi)疆拓土的戰功，也不遜于“哲學(xué)家國王”的名聲。在即位最初幾年，腓特列二世開(kāi)創(chuàng )了一種臣民期盼已久的統治形式和規制政策。他實(shí)行宗教寬容政策，特別是在新征服的西里西亞地區。他改革司法制度，開(kāi)始制定通行全國的完備的法典體系。同時(shí)，他絲毫沒(méi)有放松對軍隊和官僚機構的絕對控制權。他開(kāi)啟了德意志人的政治意識，即一個(gè)君主行良治，就能使公共生活和私人生活得到實(shí)質(zhì)性改善。這種理念，使得德意志政治思想長(cháng)期固著(zhù)于國家本位之上。①
三、歐洲絕對主義與東方專(zhuān)制主義的區別
在中國的學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，歐洲的“開(kāi)明專(zhuān)制”就是指開(kāi)明絕對主義，而把絕對主義等同于專(zhuān)制主義。西方學(xué)者不認同這種觀(guān)點(diǎn)。早在1955年羅馬國際歷史科學(xué)大會(huì )上，法國學(xué)者莫斯奈和德國學(xué)者哈廷哥就提出：絕對主義不是專(zhuān)制主義，更不是暴政或集權主義。他們指出，17、18世紀不可能出現20世紀內涵的集權主義，這是毋庸置疑的。專(zhuān)制主義和暴政是任何一個(gè)對君主不滿(mǎn)意的人，能夠給予政府最方便的“惡謚”。哈布斯堡王朝總是把腓特列二世叫做東方式的專(zhuān)制主義暴君，普魯士官僚集團也把哈布斯堡王朝的約瑟夫二世同樣稱(chēng)做專(zhuān)制主義暴君。在法國大革命前，沒(méi)有統計學(xué)意義上的事實(shí)數據顯示，哪些歐洲國家是專(zhuān)制主義的，哪些不是。①
在歐洲絕對主義興盛時(shí)期，歐洲人就在道德約束、基督法和自然法的基礎上，形成了絕對主義與專(zhuān)制主義的分殊觀(guān)念。專(zhuān)制主義特指遠東、中東等東方地域的君主政體，那里的君主無(wú)法無(wú)天、恣意妄為，所有臣民的生命與財產(chǎn)均操于君主一人之手。君主對待臣民像奴隸，并在臣民中大力提倡喪失榮譽(yù)感與自尊心的奴隸道德。②這種東方專(zhuān)制主義甚至遭到絕對主義君主的唾棄，路易十四在登基不久后，寫(xiě)道：“有些國家[指東方國家―――引者注],君主深居簡(jiǎn)出，高深莫測，臣民習慣于生活在奴隸狀態(tài)，在恐懼與暴力中度日。法國的國民性則完全不同，遠古以來(lái)的歷史教導我們，君主之為君主，是由于受到人民的愛(ài)戴，而不是相反。在榮譽(yù)與尊嚴的基礎上，國王與臣民在法律上是平等的，盡管每個(gè)人出身、品級和財產(chǎn)存在差異?！雹郾M管路易十四的統治也存在著(zhù)專(zhuān)橫與暴虐的行徑，但仍無(wú)法與東方專(zhuān)制主義君主相提并論。路易十四本人認為，君主舉止要得體，要尊重臣民的人格尊嚴。他說(shuō)：“要善待每個(gè)人，不要說(shuō)無(wú)端傷害人的話(huà)?！彼貏e譴責東方專(zhuān)制主義君主“蔑視臣民的尊嚴，無(wú)視臣民的生命，以冷酷和血腥的代價(jià)，使自己成為孤家寡人?！雹芙^對主義君主自己的剖白，遠勝于后世學(xué)者條分縷析的學(xué)理判析。應當說(shuō)，路易十四把歐洲絕對主義與東方專(zhuān)制主義的根本分歧明確地指出來(lái)了，即是否把人民當作與君主同樣的人。
絕對主義相關(guān)的文章
哈馬丹（波斯語(yǔ)： ?????），中亞古城，古稱(chēng)?？税吞辜{（Ecbatana），伊朗哈馬丹省省會(huì )，絲綢之路上的一個(gè)重要站點(diǎn)。人口550,284人（2005年）。根據亞述的歷史記載，哈馬丹建成于約公元前1100年，但是一些歷史學(xué)家認為這個(gè)時(shí)間還可以上推到前3000年左右。哈馬丹曾是米底的首都，也是阿赫美
魯霍拉·穆薩維·霍梅尼（1902年9月22日－1989年6月3日），男，伊朗什葉派宗教學(xué)者（大阿亞圖拉），伊斯蘭革命的政治和精神領(lǐng)袖。
cairoCairo是一個(gè)2D圖形庫，支持多種輸出設備?；拘畔⑼馕拿鹀airo主要優(yōu)點(diǎn)方便頁(yè)面的再次利用目的同時(shí)能利用硬件加速器作用支持多種輸出設備詳細介紹目前支持的輸出目標包括XWindow，Quartz，Win32，image.buffers，PostS
尚可名片
這家伙太懶了，什么都沒(méi)寫(xiě)！
作者
