泡沫經(jīng)濟
資產(chǎn)價(jià)值超越實(shí)體經(jīng)濟的狀態(tài)
泡沫經(jīng)濟（bubble economy）是指資產(chǎn)價(jià)值過(guò)份膨脹，遠超過(guò)了實(shí)際經(jīng)濟狀況，形成了虛擬經(jīng)濟超過(guò)實(shí)體經(jīng)濟，從而引發(fā)經(jīng)濟危機的現象。其歷史可以追溯到17世紀30年代荷蘭的“郁金香瘋狂”。泡沫經(jīng)的形成的主要原因是市場(chǎng)經(jīng)濟中的非理性行為，例如對資產(chǎn)的過(guò)度投資、盲目樂(lè )觀(guān)追求虛擬資產(chǎn)、錯誤的宏觀(guān)政策和國際金融市場(chǎng)的沖擊。泡沫經(jīng)濟常常導致資源浪費、資源錯置，導致價(jià)格極度不穩定，引發(fā)金融危機、經(jīng)濟犯罪等等社會(huì )問(wèn)題。
泡沫經(jīng)濟的影響范圍廣泛，包括股票市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)等，例如1990年前后日本的房地產(chǎn)泡沫經(jīng)濟。除此之外，80年代以來(lái)，美國、英國、芬蘭以及墨西哥等國家也因“泡沫破裂”而引發(fā)過(guò)金融危機。泡沫經(jīng)濟的特點(diǎn)有波動(dòng)性較大、不具有典型的市場(chǎng)均衡性、周期難以確定、投資現象和投機行為、社會(huì )經(jīng)濟條件和系列化經(jīng)濟泡沫現象、金融化。 定義
在經(jīng)濟學(xué)界，對于泡沫的定義存在爭議，可以大致分為兩類(lèi)。一類(lèi)是由費雪提出的，認為泡沫是指資產(chǎn)價(jià)格虛高，但該定義缺乏確定性的標準來(lái)衡量虛高的程度。另一類(lèi)是由李俊慧提出的，認為泡沫是指資產(chǎn)價(jià)格的暴漲又暴跌，但該定義是一種“事后諸葛亮”式的定義，缺乏可證偽性。因此，目前經(jīng)濟學(xué)家難以提出一個(gè)符合要求且可以進(jìn)行事實(shí)驗證的泡沫定義。同時(shí)，泡沫的存在也無(wú)法事前準確判斷，只能在事后通過(guò)觀(guān)察結果來(lái)推斷泡沫的原因。 泡沫經(jīng)濟是指虛擬資本價(jià)格的過(guò)度膨脹，導致其價(jià)格脫離了個(gè)別實(shí)體資本的運營(yíng)狀況，也脫離了整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟的運營(yíng)狀況。過(guò)度的膨脹通常是由于過(guò)多的貨幣資本用于虛擬資本的投機而導致的，而投機狂熱往往是由于人們對資產(chǎn)價(jià)格繼續上漲的不合理期望引發(fā)的。泡沫經(jīng)濟是一種虛假的繁榮，最終導致經(jīng)濟陷入衰退。雖然學(xué)術(shù)界對泡沫經(jīng)濟沒(méi)有一個(gè)統一的定義，但幾乎所有的定義都與虛擬資本價(jià)格問(wèn)題有關(guān)。
類(lèi)型及代表事件
按照第二種泡沫定義并參考歷史經(jīng)驗，對泡沫進(jìn)行分類(lèi)。
第一類(lèi)泡沫：信息費用造成的價(jià)格暴漲暴跌
第一類(lèi)泡沫是由于市場(chǎng)信息不對稱(chēng)所導致的投資者跟風(fēng)效應，造成價(jià)格暴漲后又暴跌而形成的泡沫。這類(lèi)泡沫在金融市場(chǎng)上時(shí)常出現，如荷蘭17世紀的“郁金香泡沫”。雖然這類(lèi)泡沫對市場(chǎng)有一定的影響和風(fēng)險，但由于其多數情況下屬于小概率事件，且對實(shí)體經(jīng)濟和金融市場(chǎng)本身的影響較小，因此政府無(wú)需過(guò)度干預。投資者應該自負盈虧，從中吸取教訓。股票市場(chǎng)的泡沫經(jīng)濟通常屬于第一類(lèi)泡沫，是一種異常繁榮和過(guò)度投機現象，其原因是投資者對股票價(jià)格上漲的預期。在股票市場(chǎng)上，大多數投資者在決定是否買(mǎi)入或賣(mài)出時(shí)，主要考慮股價(jià)變動(dòng)趨勢，而非理性地評判企業(yè)的基本情況。這導致企業(yè)在發(fā)行股票時(shí)往往將發(fā)行價(jià)定得較高，股票二級市場(chǎng)的價(jià)格也普遍高于發(fā)行價(jià)，從而造成了股票市場(chǎng)的泡沫。股票發(fā)行企業(yè)、股市投資者和政府都希望股價(jià)上漲，這種過(guò)度樂(lè )觀(guān)預期和過(guò)度投機會(huì )刺激實(shí)體經(jīng)濟的增長(cháng)。但當泡沫膨脹到一定程度時(shí)就會(huì )破裂，可能會(huì )打擊投資者和消費者的信心，進(jìn)而使經(jīng)濟陷入衰退之中。 荷蘭17世紀的“郁金香泡沫”始于1636年。在這場(chǎng)泡沫經(jīng)濟中，郁金香成為了荷蘭社會(huì )中的一種熱門(mén)商品，投機商人熱衷于購買(mǎi)郁金香，進(jìn)而推高了郁金香的價(jià)格，并引發(fā)了一場(chǎng)交易狂潮。由于人們普遍看好郁金香的交易前景，紛紛投資購入郁金香合約，這樣，買(mǎi)賣(mài)雙方的信息得以迅速獲得，交易成本也被大大降低。這種合約交易方式使商人們獲得了買(mǎi)空賣(mài)空的機會(huì )，從而推動(dòng)了郁金香價(jià)格的暴漲。荷蘭郁金香泡沫期間的這種合約交易，被經(jīng)濟學(xué)家定義為期貨交易。 然而，由于資本過(guò)度投機、市場(chǎng)預期出現變化等多種因素，郁金香泡沫最終破滅，許多商人破產(chǎn)，荷蘭經(jīng)濟也因此遭受打擊。 1719年的“密西西比泡沫”是一次典型的泡沫經(jīng)濟。在約翰·勞的帶領(lǐng)下，西方公司采用了金融創(chuàng )新產(chǎn)品“債轉股”的方式，通過(guò)政府債務(wù)作為抵押發(fā)行股票，同時(shí)大規模發(fā)行紙幣，擴大公司業(yè)務(wù)，允諾高額股息，從而引發(fā)了投資者的追捧。股票價(jià)格在短時(shí)間內迅速上漲，甚至漲幅超過(guò)了20倍。 然而，這種泡沫經(jīng)濟最終崩潰了。在市場(chǎng)過(guò)度炒作、信用過(guò)度擴張的刺激下，股票價(jià)格開(kāi)始瘋狂下跌。從1720年5月起，股票價(jià)格連續13個(gè)月下跌，跌幅高達95%。這場(chǎng)泡沫經(jīng)濟的破滅，導致了整個(gè)市場(chǎng)的動(dòng)蕩和不穩定，給投資者和經(jīng)濟帶來(lái)了損失。 第二類(lèi)泡沫：虛擬經(jīng)濟與實(shí)體經(jīng)濟脫節造成的泡沫
第二類(lèi)泡沫指的是虛擬經(jīng)濟和實(shí)體經(jīng)濟出現嚴重脫節所導致的泡沫，與實(shí)體經(jīng)濟相關(guān)。所有的經(jīng)濟危機都是由于虛擬經(jīng)濟和實(shí)體經(jīng)濟脫節造成的，因此政府在解決第二類(lèi)泡沫時(shí)需要了解脫節的成因，并對癥下藥才能真正解決泡沫問(wèn)題。如果處理得當，即使泡沫破裂，對市場(chǎng)的影響也會(huì )相對較小，但如果處理不當，泡沫破裂將帶來(lái)嚴重災難。需要注意的是，泡沫只是一個(gè)表象，真正的成因是實(shí)體經(jīng)濟本身的問(wèn)題。房地產(chǎn)泡沫經(jīng)濟通常屬于第二類(lèi)泡沫，由多種因素共同作用的結果，導致房地產(chǎn)市場(chǎng)出現不理性的過(guò)度繁榮。這種泡沫經(jīng)濟的出現也與虛擬經(jīng)濟和實(shí)體經(jīng)濟脫節有關(guān)，國家政策的支持以及金融系統的投資等也是影響房地產(chǎn)泡沫形成和膨脹的因素。隨著(zhù)市場(chǎng)供求關(guān)系的逐漸變化，這些房地產(chǎn)的價(jià)值開(kāi)始下跌，投資者會(huì )出現恐慌性?huà)伿?，可能導致房地產(chǎn)市場(chǎng)崩盤(pán)。房地產(chǎn)泡沫經(jīng)濟的后果可能引發(fā)金融危機，對整個(gè)經(jīng)濟的穩定和發(fā)展產(chǎn)生負面影響。因此，應對房地產(chǎn)泡沫經(jīng)濟問(wèn)題采取相應的措施，并給予足夠的重視。政府需要主動(dòng)出手解決房地產(chǎn)市場(chǎng)脫節問(wèn)題，采取措施控制房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮，避免經(jīng)濟崩盤(pán)和金融風(fēng)險。
日本1990年前后的房地產(chǎn)泡沫爆破，在1980年代末，日本經(jīng)濟出現了巨額貿易順差并簽署了“廣場(chǎng)協(xié)議”，導致日元升值。為刺激經(jīng)濟增長(cháng)，政府實(shí)施了寬松的貨幣和擴張型財政政策，并放松了對外匯和金融市場(chǎng)的管制。這導致日本股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)異?；鸨?，形成了泡沫經(jīng)濟。在1986-1990年期間，日本商業(yè)用地的平均價(jià)格不斷攀升，形成了嚴重的泡沫，導致通貨膨脹和資產(chǎn)投機熱潮。為了應對這個(gè)問(wèn)題，日本中央銀行采取了多次大幅度緊縮性貨幣政策。該政策導致了日本經(jīng)濟泡沫的破滅，引發(fā)了股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)的嚴重衰退，銀行壞賬率大幅上升，小型金融機構倒閉，大型機構生存壓力巨大。 1997年?yáng)|南亞金融危機是由中國的通貨緊縮和貨幣匯率政策變化引起的，導致東南亞各國的貨幣匯率相對于人民幣偏高，與它們的經(jīng)濟實(shí)力不匹配，而它們的經(jīng)濟主要依賴(lài)出口導向產(chǎn)業(yè)，所以出口競爭力遭受了打壓。一些炒家包括索羅斯利用這種局面對東南亞貨幣進(jìn)行了狙擊，引發(fā)了金融危機。解決這個(gè)問(wèn)題的方法是通過(guò)將貨幣貶值來(lái)恢復出口競爭力。雖然金融危機對當地經(jīng)濟造成了一定沖擊，但最終東南亞各國的貨幣大幅貶值，經(jīng)濟也迅速復蘇。
1992-1996年中國房地產(chǎn)市場(chǎng)的暴漲暴跌，指在1992到1996年期間，中國的房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)歷了一次大規模的泡沫和暴跌。這個(gè)時(shí)期開(kāi)始出現了嚴重的通貨膨脹，導致房?jì)r(jià)迅速上漲。因為人們想要抗通貨膨脹，房地產(chǎn)成為了一個(gè)流行的資產(chǎn)，導致人們紛紛涌向房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行投資。這種情況并不是因為錯誤的羊群效應，而是因為人們想要抗通貨膨脹。通貨膨脹的本質(zhì)是貨幣與實(shí)體脫節，因此政府不能袖手旁觀(guān)，必須直接打壓通貨膨脹才能消除房地產(chǎn)泡沫。后來(lái)，通過(guò)一系列有力措施，通貨膨脹得到有效控制，房?jì)r(jià)也隨之大幅下跌。上海房?jì)r(jià)跌了2/3，珠三角的房?jì)r(jià)在2006年恢復到了1992年的水平，但之后實(shí)體經(jīng)濟繼續發(fā)展，中國房?jì)r(jià)重新上漲。即使股市暴跌會(huì )對投資者產(chǎn)生影響，只要實(shí)體經(jīng)濟穩定，對經(jīng)濟整體的影響就不會(huì )太大。 特點(diǎn)
運行的波動(dòng)性較大
由于投機者的行為，資產(chǎn)價(jià)格會(huì )大起大落，導致泡沫經(jīng)濟的波動(dòng)和起伏。
不具有典型的市場(chǎng)均衡性
泡沫資產(chǎn)價(jià)格的上升和下降與其需求相關(guān)，不遵循市場(chǎng)供求規律，因此市場(chǎng)機制無(wú)法制衡泡沫經(jīng)濟，也不存在明顯的市場(chǎng)均衡點(diǎn)。 周期難以確定
泡沫經(jīng)濟最終必定會(huì )破滅和崩潰，但其周期性與時(shí)間難以確定。
投資現象和投機行為
泡沫經(jīng)濟本質(zhì)上是由投資者的非理性行為所引發(fā)的投資現象和投機行為的結果，而投機資本的存在會(huì )進(jìn)一步加劇這種情況。
社會(huì )經(jīng)濟條件和系列化經(jīng)濟泡沫現象
泡沫經(jīng)濟的發(fā)生與社會(huì )經(jīng)濟條件（如政策環(huán)境、制度環(huán)境和人們行為觀(guān)念等）有關(guān)，也會(huì )導致一定范圍或一定區域內的經(jīng)濟泡沫現象，甚至導致全局虛假繁榮。 金融化
泡沫經(jīng)濟通常發(fā)生在貨幣金融領(lǐng)域或房地產(chǎn)領(lǐng)域，較少發(fā)生在一般商品交易市場(chǎng)。泡沫經(jīng)濟的規模不斷擴大，一旦泡沫破裂，破壞程度會(huì )十分嚴重。社會(huì )資金大量投入到金融經(jīng)濟活動(dòng)中，導致實(shí)體經(jīng)濟中的資金供給嚴重不足。泡沫經(jīng)濟與金融經(jīng)濟之間關(guān)系復雜，同時(shí)泡沫經(jīng)濟內在脆弱性較高。此外，泡沫經(jīng)濟具有明顯的國際傳遞效應，會(huì )對其他國家的經(jīng)濟穩定產(chǎn)生影響。
形成原因
微觀(guān)基礎
投機需求過(guò)度膨脹，導致虛假需求泛濫，商品和資產(chǎn)價(jià)格背離實(shí)際價(jià)值，從而產(chǎn)生“泡沫”。市場(chǎng)參與者以追求最大利潤為主要追求，為此而進(jìn)行非理性投資，盲目從眾，加劇虛假需求的擴大。投資股市的便利、低成本和短時(shí)間占用資金的特點(diǎn)也進(jìn)一步擴大了投機資本的規模。泡沫經(jīng)濟還有一個(gè)與技術(shù)相關(guān)的原因，即噪聲交易和聚堆行為。噪聲交易是指非理性交易行為，可能導致金融資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)。投資者之間的聚堆行為也會(huì )對市場(chǎng)產(chǎn)生影響，投資者的決策不是同時(shí)作出的，前面的決策會(huì )對后面的決策產(chǎn)生影響，從而導致金融資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)。為防止泡沫經(jīng)濟的出現，需要制定相應的政策來(lái)規范市場(chǎng)行為。 制度
自由市場(chǎng)經(jīng)濟制度
泡沫經(jīng)濟與自由市場(chǎng)經(jīng)濟制度緊密相關(guān)。在市場(chǎng)經(jīng)濟體系下，虛擬資本的數量和規模有可能超過(guò)現實(shí)資本，而虛擬資本的運行時(shí)間和空間也可能與現實(shí)資本相脫節或錯位，從而導致虛擬經(jīng)濟與實(shí)物經(jīng)濟之間的矛盾。這是泡沫經(jīng)濟形成的一個(gè)重要制度根源。此外，與泡沫經(jīng)濟的形成密切相關(guān)的是金融市場(chǎng)的全球化和自由化，國際資本自由流動(dòng)、追逐投機機會(huì )，會(huì )加速和強化某一地區或某一國家的經(jīng)濟泡沫的形成和破滅。
金融體制不完善
市場(chǎng)經(jīng)濟體系下，實(shí)物資產(chǎn)或金融資產(chǎn)的價(jià)格受市場(chǎng)供求的影響。當大多數人追逐少數資產(chǎn)時(shí)，資產(chǎn)價(jià)格就會(huì )上升，產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟。此外，信用制度助長(cháng)了各種虛擬資本的迅速發(fā)展，這些虛擬資本可以脫離生產(chǎn)領(lǐng)域，成為一種純粹的符號運動(dòng)。這些虛擬資本的價(jià)格可以遠高于其內在價(jià)值，成為一種富有投機性的虛擬資本。金融體制的不完善也是泡沫經(jīng)濟形成的直接原因。金融體制自律性和監管方面存在問(wèn)題，例如存在道德風(fēng)險和缺乏規章制度和有效監督。這些問(wèn)題削弱了金融機構的自律性和監管能力，增加了泡沫經(jīng)濟產(chǎn)生的可能性。因此，建立健全的金融體制是防止泡沫經(jīng)濟的重要手段之一。
政府不合適的經(jīng)濟政策
政府在實(shí)行經(jīng)濟政策時(shí)，如果沒(méi)有充分注意政策的協(xié)調和后果，就會(huì )促成泡沫經(jīng)濟的產(chǎn)生。例如，日本泡沫經(jīng)濟的形成，是由于政府實(shí)行了擴張性貨幣政策、降低利率，以及解除了對金融機構經(jīng)營(yíng)的限制，導致了充足的資金、低廉的資金成本和投機的氛圍。這些因素帶動(dòng)了地產(chǎn)和股票市場(chǎng)的投機熱潮，并使得金融機構的信貸規模擴大，形成了泡沫經(jīng)濟。因此，政府在實(shí)施經(jīng)濟政策時(shí)，需要注意政策的協(xié)調性和后果，避免出現泡沫經(jīng)濟。 影響
負面影響
凱恩斯主義者認為，泡沫對實(shí)物經(jīng)濟產(chǎn)生負面沖擊，因為金融部門(mén)的發(fā)展會(huì )對實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)產(chǎn)生資源流失，并導致實(shí)際產(chǎn)出下降。泰若爾和賓斯維杰的研究也表明，泡沫僅能在特定條件下提高動(dòng)態(tài)效率并改變資源分配，而如果經(jīng)濟處于動(dòng)態(tài)無(wú)效狀態(tài)，則泡沫可能會(huì )對經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響。
貨幣資金過(guò)度投資于虛擬資本，導致實(shí)體經(jīng)濟領(lǐng)域投資不足，長(cháng)期來(lái)看會(huì )損害經(jīng)濟的發(fā)展。過(guò)度的投機行為也會(huì )導致人們熱衷于追求短期收益，從而忽視了經(jīng)濟的長(cháng)期發(fā)展。同時(shí)，泡沫經(jīng)濟的存在也可能導致財富和收入差距的加劇，造成財富占有不公。當泡沫經(jīng)濟不斷膨脹的時(shí)候，經(jīng)濟會(huì )表現出繁榮景象，但是一旦泡沫破裂，整個(gè)經(jīng)濟就會(huì )出現危機，包括銀行信用危機等，對宏觀(guān)經(jīng)濟穩定運行帶來(lái)嚴重的威脅和破壞。
泡沫經(jīng)濟會(huì )造成資源的失配，導致實(shí)體經(jīng)濟的發(fā)展受到嚴重抑制，而引發(fā)一系列的經(jīng)濟問(wèn)題。一旦泡沫破滅，銀行和金融機構可能會(huì )倒閉，社會(huì )信用鏈會(huì )被破壞，社會(huì )再生產(chǎn)會(huì )被停滯，對實(shí)體經(jīng)濟運行的實(shí)際損害也是非常大的。泡沫經(jīng)濟會(huì )造成大量的資源、資金、設備、勞動(dòng)力等堆積在房地產(chǎn)或股市上，而這些并不是支持長(cháng)期經(jīng)濟發(fā)展的動(dòng)力。因此，泡沫經(jīng)濟一旦形成，則需要進(jìn)行長(cháng)期的經(jīng)濟結構調整和資源的重新配置。
正面影響
適度的泡沫可能會(huì )提高動(dòng)態(tài)效率，并且增加每個(gè)人的消費水平，還可以放松實(shí)物經(jīng)濟和需求約束，有助于維持低通貨膨脹率，從而促進(jìn)經(jīng)濟的平穩增長(cháng)。韋爾和泰若爾的研究發(fā)現，在某些條件下，適度的泡沫可能會(huì )改變代際之間的資源分配方式，進(jìn)而增加人均消費和提高社會(huì )福利水平。而資本虛擬化的發(fā)展是泡沫經(jīng)濟形成的一種結果。適度的泡沫經(jīng)濟可以有效提高經(jīng)濟效率，優(yōu)化資源配置。同時(shí)，適度的泡沫經(jīng)濟的存在還可以通過(guò)財富效應拉動(dòng)消費增長(cháng)，對經(jīng)濟消費需求不足和通貨緊縮有益。適度的泡沫經(jīng)濟也可以促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，并優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構。此外，適度的泡沫經(jīng)濟的存在還有利于國家從宏觀(guān)上對經(jīng)濟進(jìn)行調控。通過(guò)調整利率、匯率以及信貸政策等，可以對虛擬資本的價(jià)格和流動(dòng)進(jìn)行干預，從而間接實(shí)現對實(shí)體經(jīng)濟的調控。
混淆概念比較
泡沫經(jīng)濟與經(jīng)濟周期
經(jīng)濟周期是指總體經(jīng)濟活動(dòng)上升與下降相互交替的周期性變化和發(fā)展的過(guò)程，是宏觀(guān)經(jīng)濟現象之一。相比之下，泡沫經(jīng)濟是另一種宏觀(guān)經(jīng)濟波動(dòng)現象，表現為上漲、高漲、崩潰和衰退的運動(dòng)過(guò)程。泡沫經(jīng)濟與經(jīng)濟周期不同，因為前者不是經(jīng)濟內部蘊藏的必然規律，而經(jīng)濟周期波動(dòng)具有規律性。另外，泡沫經(jīng)濟是可控的，而經(jīng)濟周期則是不可控的。泡沫經(jīng)濟的爆發(fā)具有相當的隨機性，而經(jīng)濟周期波動(dòng)則具有相對固定的周期長(cháng)度。最后，經(jīng)濟周期產(chǎn)生的根源在于投資波動(dòng)，而泡沫經(jīng)濟產(chǎn)生的根源則在于局部經(jīng)濟泡沫引起的虛假社會(huì )有效需求。同時(shí)，泡沫經(jīng)濟是一種需求過(guò)剩的經(jīng)濟現象，而經(jīng)濟周期則是一種供給過(guò)剩的經(jīng)濟現象。
泡沫經(jīng)濟與經(jīng)濟泡沫
經(jīng)濟泡沫和泡沫經(jīng)濟是兩個(gè)不同的概念。經(jīng)濟泡沫指資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格偏離其內在價(jià)值的現象，是局部或微觀(guān)的概念；而泡沫經(jīng)濟是指經(jīng)濟活動(dòng)膨脹到一定程度，造成市場(chǎng)失靈的宏觀(guān)經(jīng)濟現象。市場(chǎng)機制對經(jīng)濟泡沫會(huì )起到制衡作用，最終會(huì )出現一個(gè)均衡點(diǎn)。而市場(chǎng)機制對泡沫經(jīng)濟無(wú)能為力，因為泡沫經(jīng)濟中不存在均衡點(diǎn)，市場(chǎng)處于買(mǎi)漲不買(mǎi)落的投機氣氛中。泡沫經(jīng)濟是市場(chǎng)失靈的典型，運行不遵循市場(chǎng)的基本運行原則。
盡管經(jīng)濟泡沫和泡沫經(jīng)濟有區別，但它們又有著(zhù)一定的聯(lián)系。經(jīng)濟泡沫是市場(chǎng)中普遍存在的一種經(jīng)濟現象。只有當控制在適度的范圍內，經(jīng)濟泡沫才能有利于活躍市場(chǎng)經(jīng)濟。但當經(jīng)濟泡沫過(guò)多、過(guò)度膨脹、脫離實(shí)體資本和實(shí)業(yè)發(fā)展需要時(shí)，它就會(huì )演變成虛假繁榮的泡沫經(jīng)濟，這是一個(gè)貶義詞。因此，不能簡(jiǎn)單地把經(jīng)濟泡沫和泡沫經(jīng)濟劃等號。應該承認經(jīng)濟泡沫存在的客觀(guān)必然性，同時(shí)也要防止經(jīng)濟泡沫過(guò)度膨脹演變成泡沫經(jīng)濟。
